Danıştay12. Daireİdare HukukuSosyal Güvenlik Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2022/6147 K.2023/3
T.C. DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6147
Karar No : 2023/3
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... tarafından ... Başkanlığına karşı açılan davada; Erzincan İdare Mahkemesinin 07/10/2022 tarih ve E:2022/1426, K:2022/1458 sayılı kararı, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 03/11/2022 tarih ve E:2022/2389, K:2022/2231 sayılı kararı ile Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 30/11/2022 tarih ve E:2022/2162, K:2022/2189 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Tunceli Jandarma Bölge Komutanlığında binbaşı rütbesiyle görev yapan davacının, Şırnak ili Çakırsöğüt Jandarma Komando Tugay Komutanlığında görev yaptığı dönemde terör örgütü mensuplarıyla çıkan çatışmaya takviye olarak yaya şekilde intikal ederken düşmesi sonucu ayak bileğinin kırıldığından bahisle vazife malulü sayılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının emeklilik mevzuatı kapsamında vazife malulü sayılıp sayılamayacağından kaynaklanan uyuşmazlığın, askeri hizmete ilişkin olmadığı ve bu konuda değerlendirme yapma ve işlem tesis etme yetkisinin münhasıran Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğu dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzincan İdare Mahkemesine, Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/6147
Karar No : 2023/3
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
... tarafından ... Başkanlığına karşı açılan davada; Erzincan İdare Mahkemesinin 07/10/2022 tarih ve E:2022/1426, K:2022/1458 sayılı kararı, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 03/11/2022 tarih ve E:2022/2389, K:2022/2231 sayılı kararı ile Erzurum 3. İdare Mahkemesinin 30/11/2022 tarih ve E:2022/2162, K:2022/2189 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; Tunceli Jandarma Bölge Komutanlığında binbaşı rütbesiyle görev yapan davacının, Şırnak ili Çakırsöğüt Jandarma Komando Tugay Komutanlığında görev yaptığı dönemde terör örgütü mensuplarıyla çıkan çatışmaya takviye olarak yaya şekilde intikal ederken düşmesi sonucu ayak bileğinin kırıldığından bahisle vazife malulü sayılması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının ... tarih ve... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; davacının emeklilik mevzuatı kapsamında vazife malulü sayılıp sayılamayacağından kaynaklanan uyuşmazlığın, askeri hizmete ilişkin olmadığı ve bu konuda değerlendirme yapma ve işlem tesis etme yetkisinin münhasıran Sosyal Güvenlik Kurumuna ait olduğu dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 9. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzincan İdare Mahkemesine, Erzurum 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 19/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.