Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2022/6115 K.2024/149
Özet: Uyuşmazlık, bir uzman erbaşının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesiyle gelen işsizlik ve maddi-izzet kaybına karşı talep ettiği 50.000 TL manevi tazminattan oluşmaktadır. Mahkeme, idari yargılamada verilen önceki kararı bozmamış, temyiz talebini reddetmiş ve 50.000 TL manevi tazminat talebinin hakkı saklı kalmak şartıyla yetkili bulundu.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/6115
Karar No: 2024/149
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkeme kararıyla anılan işlemin iptal edilmesi üzerine açıkta geçen sürede maddi geliri olmaksızın işsiz kaldığından bahisle bu süreçte yaşamış olduğu elem ve ızdıraba karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; manevi tazminat talebinin dayanağının, uzman erbaş kursiyeri olan davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesi olduğu, davacının sözleşmesinin feshedilmesine esas alınan güvenlik soruşturmasının "Yaralama suçundan 6 ay 20 gün hapis HAGB, Konut Dokunulmazlığını İhlal suçundan 6 ay 20 gün hapis HAGB, Mala Zarar Verme Suçundan 4 ay 13 gün hapis, HAGB, Şantaj suçundan 1 yıl hapis ve 100-TL adli para cezası HAGB," yönünde elde edilen bilgi notu nedeniyle olumsuz sonuçlandığı, davalı idarece, davacının mesleğe alınması sırasında güvenlik soruşturması yapılmasının ve bu hususta olumlu ya da olumsuz değerlendirme yapılmasının, Uzman Erbaş Kanun'u ve diğer mevzuatın işlem tarihi itibarıyla bu hususta hukuken imkan vermesine dayandığı, idare tarafından; garez, kin, kasıt gibi subjektif saiklerle işlem tesis edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı da dikkate alındığında, söz konusu davada iptale neden olan hukuka aykırılık sebebinin manevi tazminat ödenmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yargı kararıyla mesleğe iade edilen davacının yaklaşık bir yıl maddi geliri olmaksızın hayatını idame ettirdiği, hukuka aykırılığı mahkeme kararıyla hüküm altına alınan sözleşmesinin feshine ilişkin işlem nedeniyle psikolojisinin bozulduğu, manevi tazminat isteminin koşullarının oluştuğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/6115
Karar No: 2024/149
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca verilen temyiz isteminin reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkezi Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada mahkeme kararıyla anılan işlemin iptal edilmesi üzerine açıkta geçen sürede maddi geliri olmaksızın işsiz kaldığından bahisle bu süreçte yaşamış olduğu elem ve ızdıraba karşılık olmak üzere fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; manevi tazminat talebinin dayanağının, uzman erbaş kursiyeri olan davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle sözleşmesinin feshedilmesi olduğu, davacının sözleşmesinin feshedilmesine esas alınan güvenlik soruşturmasının "Yaralama suçundan 6 ay 20 gün hapis HAGB, Konut Dokunulmazlığını İhlal suçundan 6 ay 20 gün hapis HAGB, Mala Zarar Verme Suçundan 4 ay 13 gün hapis, HAGB, Şantaj suçundan 1 yıl hapis ve 100-TL adli para cezası HAGB," yönünde elde edilen bilgi notu nedeniyle olumsuz sonuçlandığı, davalı idarece, davacının mesleğe alınması sırasında güvenlik soruşturması yapılmasının ve bu hususta olumlu ya da olumsuz değerlendirme yapılmasının, Uzman Erbaş Kanun'u ve diğer mevzuatın işlem tarihi itibarıyla bu hususta hukuken imkan vermesine dayandığı, idare tarafından; garez, kin, kasıt gibi subjektif saiklerle işlem tesis edildiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı da dikkate alındığında, söz konusu davada iptale neden olan hukuka aykırılık sebebinin manevi tazminat ödenmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yargı kararıyla mesleğe iade edilen davacının yaklaşık bir yıl maddi geliri olmaksızın hayatını idame ettirdiği, hukuka aykırılığı mahkeme kararıyla hüküm altına alınan sözleşmesinin feshine ilişkin işlem nedeniyle psikolojisinin bozulduğu, manevi tazminat isteminin koşullarının oluştuğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle temyiz isteminin reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de .... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2024 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.