‹ Ana sayfa
Danıştay12. Daireİdare Hukuku

Danıştay 12. Daire E.2022/5693 K.2023/5351

Esas No: 2022/5693 · Karar No: 2023/5351 · Karar Tarihi: 26.10.2023
T.C. DANIŞTAY
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/5693
Karar No : 2023/5351

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı

VEKİLLERİ: Hukuk Müşaviri ... Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava
Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Siirt İl Sağlık Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendi uyarınca Devlet memurluğundan 6. kez (soruşturma raporunda 3. olay) çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın, dava konusu işlemin iptali istemi yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu işlemde, davacı hakkında disiplin cezasını gerektiren eylemler ve karşılığı yasal düzenlemelerin ayrı ayrı açık ve net bir şekilde belirtilmediği, isnat edilen eylemler yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılmadığı, işlendiği ileri sürülen fiillerin tümünün beraber ele alınması suretiyle hangi eyleminin karşılığı olarak mevzuatın hangi alt bendinin ihlal edildiğinin açıkça ortaya konulmadığı görüldüğünden, hukuki denetime elverişli olmayacak şekilde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davanın, dava konusu işlem sebebiyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi talebi yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu işlem hukuka aykırı bulunmakla birlikte davacının dava konusu işlemden sonra 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 29/10/2016 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı ve UYAP üzerinde yapılan sorgulamada bu karara karşı yapılan itirazın OHAL Komisyonu tarafından reddedildiği, bu karara karşı ... İdare Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğu anlaşıldığından, davacının, dava konusu işlem sebebiyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin (... tarih ve ... sayılı Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının soruşturma raporunda 3. olay olarak belirtilen kısım) iptaline, dava konusu işlem sebebiyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi talebinin ise reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının disiplin suçu işlediği hususunun, usulüne uygun yapılan soruşturma ile belirlendiği, atılı suçun, kurum düzenini koruyarak kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak maksadıyla belirlenmiş olan disiplin kurallarından hangisini ihlal ettiğinin açık olarak ortaya konulduğu ve bu fiile karşılık gelen cezanın, mevzuatıyla belirlenmiş esaslar dahilinde verilmiş olduğu nazara alındığında, dava konusu işlemde usule ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı, istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin (... tarih ve ... sayılı Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu Kararının soruşturma raporunda 3. olay olarak belirtilen kısım) yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, dava konusu işlem sebebiyle yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi talebinin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?