Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2022/5319 K.2023/7223
Özet: İstemi, davacının “Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığı”nda sözleşmeli er adayı olarak görev yaparken yapılan güvenlik soruşturması sebebiyle sözleşmesinin feshine ve bu feshe ilişkin borçların faiziyle ödenmesine yönelik bir idari davadır. Danıştay, Konya Bölge İdare Mahkemesi’nin 23.09.2022 tarihli kararını onaylayarak, sözleşmenin feshini bozan tarafın borcunun faizli olarak ödenmesini ve talep edilen temyiz giderlerinin davacının üzerindeki yükümlülüğünü kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/5319
Karar No: 2023/7223
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 23/09/2022 tarih ve E:2022/1298, K:2022/1598 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığında sözleşmeli er adayı olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ... tarih ve ... sayılı sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptali ile mahrum kalınan parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde, "özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan... sayılı soruşturmalarının derdest olduğu ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan da ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ... sayılı kararı ile beraatina karar verildiği" bilgi notuna istinaden davacının ön sözleşmesi feshedilmiş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, direnme suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ... sayılı kararı ile beraatina karar verildiği de dikkate alınarak, davacı hakkında devam eden soruşturmaların Mahkemelerinin 11/03/2022 tarihli ara kararı neticesinde ... sayılı soruşturma hakkında ... tarih ve ... sayılı karar ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan başlatılan ... sayılı soruşturmanın ise halen derdest olduğu, dolayısıyla davacı üzerine atılı suçlamanın sübuta erip ermediğinin yargılama sunucunda belli olacağı, soruşturma açılmasının doğrudan davacının bu suçu işlediği anlamına gelmediği, masumiyet karinesi gereğince şu aşamada hakkında herhangi bir sonuç doğurmayacağı, bunun dışında davacının görevinde yetersiz ya da başarısız olduğuna dair somut bir verinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı tüm parasal haklarının hesaplanarak, davanın açıldığı tarih olan 29/12/2021 tarihine kadar yoksun kalınan tutarın, 29/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, ilk dava tarihinden sonraki tutarın ise her ay için maaş ödemesinin yapılması gereken (tahakkuk ettiği) tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı tüm parasal haklarının hesaplanarak, davanın açıldığı tarih olan 29/12/2021 tarihine kadar yoksun kalınan tutarın, 29/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, ilk dava tarihinden sonraki tutarın ise her ay için maaş ödemesinin yapılması gereken (tahakkuk ettiği) tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/5319
Karar No: 2023/7223
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 23/09/2022 tarih ve E:2022/1298, K:2022/1598 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığında sözleşmeli er adayı olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ... tarih ve ... sayılı sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptali ile mahrum kalınan parasal haklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında yapılan güvenlik ve arşiv araştırması neticesinde, "özel hayatın gizliliğini ihlal etmek suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan... sayılı soruşturmalarının derdest olduğu ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan da ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ... sayılı kararı ile beraatina karar verildiği" bilgi notuna istinaden davacının ön sözleşmesi feshedilmiş ise de; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, direnme suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas, ... sayılı kararı ile beraatina karar verildiği de dikkate alınarak, davacı hakkında devam eden soruşturmaların Mahkemelerinin 11/03/2022 tarihli ara kararı neticesinde ... sayılı soruşturma hakkında ... tarih ve ... sayılı karar ile kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, "suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan başlatılan ... sayılı soruşturmanın ise halen derdest olduğu, dolayısıyla davacı üzerine atılı suçlamanın sübuta erip ermediğinin yargılama sunucunda belli olacağı, soruşturma açılmasının doğrudan davacının bu suçu işlediği anlamına gelmediği, masumiyet karinesi gereğince şu aşamada hakkında herhangi bir sonuç doğurmayacağı, bunun dışında davacının görevinde yetersiz ya da başarısız olduğuna dair somut bir verinin ortaya konulamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı tüm parasal haklarının hesaplanarak, davanın açıldığı tarih olan 29/12/2021 tarihine kadar yoksun kalınan tutarın, 29/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, ilk dava tarihinden sonraki tutarın ise her ay için maaş ödemesinin yapılması gereken (tahakkuk ettiği) tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı tüm parasal haklarının hesaplanarak, davanın açıldığı tarih olan 29/12/2021 tarihine kadar yoksun kalınan tutarın, 29/12/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle, ilk dava tarihinden sonraki tutarın ise her ay için maaş ödemesinin yapılması gereken (tahakkuk ettiği) tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.