Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2022/4696 K.2024/4724
Özet: Uyuşmazlık konusu, Diyarbakır Hani Belediye Başkanlığında askerlik hizmeti için ücretsiz izin alan bir inşaat mühendisi (davacı) ile yaptığı görev yerine dönme başvurusunun reddi ve sözleşmesinin yenilenmemesi sonucu yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesini istemidir. Mahkeme, emirlerindeki boşluklar nedeniyle tarafın kararını iptal ederek, davacının yoksun kalan parasal haklarını ve yasal faizini ödemesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/4696
Karar No: 2024/4724
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...'u temsilen, ... Sendikası
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Hani Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde inşaat mühendisi olarak görev yapmakta iken 08/04/2019 tarihinden geçerli olmak üzere askerlik hizmeti için ücretsiz izin alarak, 25/04/2019 tarihinde terhis olan davacının, 29/04/2019 tarihi itibarıyla göreve başlamak için yaptığı başvurunun reddi ile sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararıyla; bakılan davada, askerlik hizmetini yerine getirmek üzere ücretsiz izne ayrılan ve askerlik vazifesi sonrası görevine dönmek için başvuru yapan davacı hakkında, çalışmış olduğu süre içerisinde tarafına verilen görevleri savsakladığının, ihmal ettiğinin, yapmadığının, verimli ve kaliteli bir şekilde çalışmadığının, hizmetine ihtiyaç duyulmadığının, ayrıca; Belediyenin yıllık toplam personel giderinin, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin %30'unu aştığının tam olarak ortaya konulmadığı görüldüğünden, somut bir neden ortaya konulmaksızın salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 29/04/2019 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 09/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 10/01/2019 tarihinde kendisiyle sözleşme imzalanan ve 08/04/2019 tarihinde askerlik için ücretsiz izne ayrılan davacının, görev yaptığı sürede iş akdini gereği gibi yerine getirmeyerek, arzu edilen verim ve kaliteyi sağlamadığı, ücretsiz izne ayrılmasa dahi iş akdine zaten son verilecek olduğu, dava konusu işlemin ilgili mevzuatça verilen takdir yetkisi sınırları içerisinde yapıldığı ve hukuka aykırılık taşımadığı, son dönemde Belediyede mali imkansızlıktan dolayı fazla projenin yapılamadığı, yapılan projelerin çoğunun çeşitli Bakanlıklar ve başka belediyelerce sağlanan hibe yoluyla gerçekleştirildiği, çok nadir olarak inşaat mühendisine ihtiyaç duyulmakta olup, ihtiyacın çevre belediyelerden ücretsiz olarak geçici görevlendirilme suretiyle temin edilen mühendisler veya hizmet alım yoluyla giderildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, 29/04/2019 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 09/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4696
Karar No: 2024/4724
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...'u temsilen, ... Sendikası
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Hani Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sözleşmeli personel statüsünde inşaat mühendisi olarak görev yapmakta iken 08/04/2019 tarihinden geçerli olmak üzere askerlik hizmeti için ücretsiz izin alarak, 25/04/2019 tarihinde terhis olan davacının, 29/04/2019 tarihi itibarıyla göreve başlamak için yaptığı başvurunun reddi ile sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararıyla; bakılan davada, askerlik hizmetini yerine getirmek üzere ücretsiz izne ayrılan ve askerlik vazifesi sonrası görevine dönmek için başvuru yapan davacı hakkında, çalışmış olduğu süre içerisinde tarafına verilen görevleri savsakladığının, ihmal ettiğinin, yapmadığının, verimli ve kaliteli bir şekilde çalışmadığının, hizmetine ihtiyaç duyulmadığının, ayrıca; Belediyenin yıllık toplam personel giderinin, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin %30'unu aştığının tam olarak ortaya konulmadığı görüldüğünden, somut bir neden ortaya konulmaksızın salt takdir yetkisi kullanılarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 29/04/2019 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 09/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 10/01/2019 tarihinde kendisiyle sözleşme imzalanan ve 08/04/2019 tarihinde askerlik için ücretsiz izne ayrılan davacının, görev yaptığı sürede iş akdini gereği gibi yerine getirmeyerek, arzu edilen verim ve kaliteyi sağlamadığı, ücretsiz izne ayrılmasa dahi iş akdine zaten son verilecek olduğu, dava konusu işlemin ilgili mevzuatça verilen takdir yetkisi sınırları içerisinde yapıldığı ve hukuka aykırılık taşımadığı, son dönemde Belediyede mali imkansızlıktan dolayı fazla projenin yapılamadığı, yapılan projelerin çoğunun çeşitli Bakanlıklar ve başka belediyelerce sağlanan hibe yoluyla gerçekleştirildiği, çok nadir olarak inşaat mühendisine ihtiyaç duyulmakta olup, ihtiyacın çevre belediyelerden ücretsiz olarak geçici görevlendirilme suretiyle temin edilen mühendisler veya hizmet alım yoluyla giderildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, 29/04/2019 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 09/05/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 06/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.