Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2022/4614 K.2023/6385
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Belediyede sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, hizmete ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ve mali haklarının ödenmesi talebiyle açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf başvurusunun reddine dair karar tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Ceyhan Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2020 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 30/12/2020 tarih ve 670 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 12. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. İdare Mahkemesi, davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığına dair somut bir tespit bulunmaması ve idarenin takdir yetkisini kamu yararı ile hizmet gerekleri dışında kullanması nedeniyle işlemin iptaline karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik somut bir tespit bulunmaması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı, 2021 yılı için dava konusu işlem sonrasında teknisyen kadrosuna yeni sözleşmeli personel alındığı, kadronun kaldırılması yönünde Belediye Meclis kararı alınmadığı, sözleşmeli personel çalıştırılmayacağına ilişkin meclis kararı alındığı ileri sürülmüş olsa da, ''2021 yılında çalıştırılmaya devam edilecek olan sözleşmeli personellerin ücretlerinin belirlenmesine dair'' ... tarih ve ... sayılı Meclis kararının alındığı, dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı mali haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, belediyedeki sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin iptalini ve mali haklarının ödenmesini istemiştir. Danıştay 12. Dairesi, yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak davalı idarenin temyiz isteminin reddine ve onama kararına varmıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Ceyhan Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2020 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 30/12/2020 tarih ve 670 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik somut bir tespit bulunmaması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı, 2021 yılı için dava konusu işlem sonrasında teknisyen kadrosuna yeni sözleşmeli personel alındığı, kadronun kaldırılması yönünde Belediye Meclis kararı alınmadığı, sözleşmeli personel çalıştırılmayacağına ilişkin meclis kararı alındığı ileri sürülmüş olsa da, ''2021 yılında çalıştırılmaya devam edilecek olan sözleşmeli personellerin ücretlerinin belirlenmesine dair'' ... tarih ve ... sayılı Meclis kararının alındığı, dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı mali haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
- 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazminat isteminin kabulüne, yoksun kaldığı mali haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/4614
Karar No: 2023/6385
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ceyhan Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2020 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 30/12/2020 tarih ve 670 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik somut bir tespit bulunmaması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı, 2021 yılı için dava konusu işlem sonrasında teknisyen kadrosuna yeni sözleşmeli personel alındığı, kadronun kaldırılması yönünde Belediye Meclis kararı alınmadığı, sözleşmeli personel çalıştırılmayacağına ilişkin meclis kararı alındığı ileri sürülmüş olsa da, ''2021 yılında çalıştırılmaya devam edilecek olan sözleşmeli personellerin ücretlerinin belirlenmesine dair'' ... tarih ve ... sayılı Meclis kararının alındığı, dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı mali haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının dava açmadan önce idareye başvurması gerekirken doğrudan dava açtığı için davanın usulden reddi gerektiği, davacının yerine başkasının istihdam edildiği iddiasının gerçek olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazminat isteminin kabulüne, yoksun kaldığı mali haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/4614
Karar No: 2023/6385
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ceyhan Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, hizmetin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2020 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 30/12/2020 tarih ve 670 sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının başarısız veya yetersiz olduğuna ya da hizmetine ihtiyaç kalmadığına yönelik somut bir tespit bulunmaması karşısında, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı, 2021 yılı için dava konusu işlem sonrasında teknisyen kadrosuna yeni sözleşmeli personel alındığı, kadronun kaldırılması yönünde Belediye Meclis kararı alınmadığı, sözleşmeli personel çalıştırılmayacağına ilişkin meclis kararı alındığı ileri sürülmüş olsa da, ''2021 yılında çalıştırılmaya devam edilecek olan sözleşmeli personellerin ücretlerinin belirlenmesine dair'' ... tarih ve ... sayılı Meclis kararının alındığı, dava konusu işlemde idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanılmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne, davacının yoksun kaldığı mali haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının dava açmadan önce idareye başvurması gerekirken doğrudan dava açtığı için davanın usulden reddi gerektiği, davacının yerine başkasının istihdam edildiği iddiasının gerçek olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazminat isteminin kabulüne, yoksun kaldığı mali haklarının davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.