Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2022/4099 K.2023/5000
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4099
Karar No : 2023/5000
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 12/07/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, ara kararlara gönderilen bilgi ve belgelerden; ... Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan davacı hakkında yapılan soruşturma dosyasında özetle; 19/08/2016 tarihinde İzmit İli, ... Mahallesi, ... Sokak, ... adresinde çöp konteynırının yanında üç koli ve bir bavul içerisinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait (175) yüz yetmiş beş adet kitap, gazete, el broşürleri ve bir adet CD'nin ele geçirilmesi nedeniyle soruşturmaya başlandığı, 20/08/2016 tarihli ekspertiz raporu ile çöp konteyneri yanında atıl vaziyette bulunan kitaplardan bir kısmında şüpheli davacı ve ... isimli şahsın parmak izlerinin tespit edildiği, şüphelinin (davacının) ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli sıfatıyla yer aldığının tespit edildiği ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında ... isimli şahsın etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde vermiş olduğu ifadesinde özetle; şüpheli ...'ı teşhis ederek 2012-2013 yıllan arasında Erzurum ilinde birlikte örgüte ait evlerde kaldığını bildirmesi üzerine soruşturmaya başlandığının tespit edildiği, Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğünün 19/09/2017 tarihli yazılarından, şüphelinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı olduğuna dair dosya kapsamında veri elde edilemediğinin anlaşıldığı, şüphelinin örgütün fınans kuruluşu olan Bankasya hesabı bulunmakla birlikte örgütü finanse etmeye yönelik hesap hareketine rastlanmadığı, Hts inceleme tutanağından anlaşılacağı üzere örgüt soruşturması yürütülen şahıslarla görüşmelerinin bulunduğu anlaşılmış ise de, bu görüşmelerin örgütsel amaç doğrultusunda yapıldığına dair dosyada veri bulunmadığı, verdiği ifadede, 2012 yılının sonunda buradaki eğitimini bırakıp, Kocaeli iline Beden Eğitimi bölümünde okumak amacıyla geldiğini, 2013 yılı içerisinde bu eğitimi de bırakıp çalışmak amacıyla İstanbul iline gittiğini, Erzurum ve Kocaeli illerinde bulunduğu süreç içerisinde FETÖ yapılanmasına ait evlerde kaldığını, 2013 yılı içerisinde bu yapıya ait evlerden ayrıldığını, soruşturma kapsamında bulunan örgütsel dokümanlara bu yapıya ait evde kaldığı süreçte dokunmuş olabileceğini beyan ettiği, yalnızca örgütsel doküman niteliğindeki materyallerde şüphelinin parmak izinin tespit edilmesi ve 2013 yılı öncesinde bu yapıya ait evlerde kalmış olması hususunun, yan delillerle desteklenmedikçe silahlı terör örgütü üyeliği suçuna esas teşkil etmeyeceği değerlendirilerek, şüphelinin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih edip örgütle organik bağ kurarak sürekli, çeşitli ve yoğun faaliyette bulunduğu hususunda kamu davası açmaya yeterli delil elde edilememiş olması nedeniyle, şüpheli hakkında müsnet eylemden kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu durumda, her ne kadar davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olsa bile güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına ilişkin esas ve usullerin idarenin işleyişiyle ilgili olduğu ve uzman erbaşlığa kabul edilmenin koşullarından birisinin de, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6/1-(g) maddesinde aranan güvenlik soruşturmasının uygun olması gerektiği koşulu olduğu, davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında elde edilen bilgilerin mahiyeti dikkate alındığında, davacı tarafından icra edilecek olan görevin Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde milli güvenliğin tesisi amacına yönelik askerlikle ilgili bir görev olduğu, yapılacak görevin hassasiyeti, vasfı ve niteliği de göz önünde bulundurulduğunda, anılan Yönetmeliğin 6/1-(g) maddesinde aranan "Güvenlik soruşturması uygun olmak" koşulunu taşımayan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle uzman erbaşlık sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/12/2021 tarihli ve E:2021/3133, K:2021/6852 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1 inci maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği, Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığı, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken, 17/04/2021 tarihinde 7315 sayılı Kanun'un Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulduğu, Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde, davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacı hakkında 4045 sayılı Kanun'a göre güvenlik soruşturması yapıldığı, yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı, işlem tesis edildiği tarih itibariyle 4045 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 4045 sayılı Kanun hakkında vermiş olduğu iptal kararının esasa yönelik bir iptal kararı olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kursiyerlik görevindeki eğitimini başarıyla tamamladıktan sonra göreve devam edeceği hususunda haklı beklentiye girdiği, hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununda atamaya engel olacak durumlar arasında yer almadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 16/12/2021 tarihli ve E:2021/3133, K:2021/6852 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4099
Karar No : 2023/5000
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 12/07/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, ara kararlara gönderilen bilgi ve belgelerden; ... Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan davacı hakkında yapılan soruşturma dosyasında özetle; 19/08/2016 tarihinde İzmit İli, ... Mahallesi, ... Sokak, ... adresinde çöp konteynırının yanında üç koli ve bir bavul içerisinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne ait (175) yüz yetmiş beş adet kitap, gazete, el broşürleri ve bir adet CD'nin ele geçirilmesi nedeniyle soruşturmaya başlandığı, 20/08/2016 tarihli ekspertiz raporu ile çöp konteyneri yanında atıl vaziyette bulunan kitaplardan bir kısmında şüpheli davacı ve ... isimli şahsın parmak izlerinin tespit edildiği, şüphelinin (davacının) ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan şüpheli sıfatıyla yer aldığının tespit edildiği ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında ... isimli şahsın etkin pişmanlık hükümleri çerçevesinde vermiş olduğu ifadesinde özetle; şüpheli ...'ı teşhis ederek 2012-2013 yıllan arasında Erzurum ilinde birlikte örgüte ait evlerde kaldığını bildirmesi üzerine soruşturmaya başlandığının tespit edildiği, Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğünün 19/09/2017 tarihli yazılarından, şüphelinin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantılı olduğuna dair dosya kapsamında veri elde edilemediğinin anlaşıldığı, şüphelinin örgütün fınans kuruluşu olan Bankasya hesabı bulunmakla birlikte örgütü finanse etmeye yönelik hesap hareketine rastlanmadığı, Hts inceleme tutanağından anlaşılacağı üzere örgüt soruşturması yürütülen şahıslarla görüşmelerinin bulunduğu anlaşılmış ise de, bu görüşmelerin örgütsel amaç doğrultusunda yapıldığına dair dosyada veri bulunmadığı, verdiği ifadede, 2012 yılının sonunda buradaki eğitimini bırakıp, Kocaeli iline Beden Eğitimi bölümünde okumak amacıyla geldiğini, 2013 yılı içerisinde bu eğitimi de bırakıp çalışmak amacıyla İstanbul iline gittiğini, Erzurum ve Kocaeli illerinde bulunduğu süreç içerisinde FETÖ yapılanmasına ait evlerde kaldığını, 2013 yılı içerisinde bu yapıya ait evlerden ayrıldığını, soruşturma kapsamında bulunan örgütsel dokümanlara bu yapıya ait evde kaldığı süreçte dokunmuş olabileceğini beyan ettiği, yalnızca örgütsel doküman niteliğindeki materyallerde şüphelinin parmak izinin tespit edilmesi ve 2013 yılı öncesinde bu yapıya ait evlerde kalmış olması hususunun, yan delillerle desteklenmedikçe silahlı terör örgütü üyeliği suçuna esas teşkil etmeyeceği değerlendirilerek, şüphelinin FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisine dahil olmayı tercih edip örgütle organik bağ kurarak sürekli, çeşitli ve yoğun faaliyette bulunduğu hususunda kamu davası açmaya yeterli delil elde edilememiş olması nedeniyle, şüpheli hakkında müsnet eylemden kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu durumda, her ne kadar davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olsa bile güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasına ilişkin esas ve usullerin idarenin işleyişiyle ilgili olduğu ve uzman erbaşlığa kabul edilmenin koşullarından birisinin de, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranacak nitelikler" başlıklı 6/1-(g) maddesinde aranan güvenlik soruşturmasının uygun olması gerektiği koşulu olduğu, davacı hakkında Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma kapsamında elde edilen bilgilerin mahiyeti dikkate alındığında, davacı tarafından icra edilecek olan görevin Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde milli güvenliğin tesisi amacına yönelik askerlikle ilgili bir görev olduğu, yapılacak görevin hassasiyeti, vasfı ve niteliği de göz önünde bulundurulduğunda, anılan Yönetmeliğin 6/1-(g) maddesinde aranan "Güvenlik soruşturması uygun olmak" koşulunu taşımayan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle uzman erbaşlık sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/12/2021 tarihli ve E:2021/3133, K:2021/6852 sayılı bozma kararına uyularak; dava konusu işlemin dayanağını oluşturan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda elde edilen ve davalı idarece kullanılan davacıya ait kişisel veri niteliğindeki bilgilere, güvenlik soruşturması yapmakla görevli birimler tarafından ulaşılabileceğine ve bu kapsamdaki bilgileri alabileceğine dair yapılan kanuni düzenlemenin (4045 sayılı Kanun'un 1 inci maddesine eklenen ikinci fıkrası) Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edildiği ve bu kararın da Resmi Gazete'de yayımlanarak 28/04/2020 tarihinde yürürlüğe girdiği, Anayasa'nın 153. maddesinde yer alan, Anayasa Mahkemesi kararlarının bağlayıcı olduğuna dair hüküm ile Danıştayın yerleşmiş içtihatlarıyla istikrarlı bir şekilde belirtildiği üzere, Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olduğu bilindiği halde görülmekte olan davaların Anayasa'ya aykırılığı saptanmış hükümler dikkate alınarak çözümlenmesinin, Anayasa'nın üstünlüğü ve hukuk devleti ilkesine aykırı olacağı hususu göz önünde bulundurulduğunda, Anayasa'ya aykırılığı nedeniyle iptal edilmiş olan Kanun hükmüne göre elde edilen kişisel verilere dayanılarak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığı, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu uyuşmazlık temyiz aşamasında iken, 17/04/2021 tarihinde 7315 sayılı Kanun'un Resmi Gazete'de yayımlanmak suretiyle yürürlüğe konulduğu, Kanun'un 13. maddesinin sekizinci fıkrası ile 4045 sayılı Kanun'un yürürlükten kaldırıldığı ve 14. maddesiyle, 4045 sayılı Kanun'a yapılan atıfların bu Kanun'a yapılmış sayılacağı düzenlemesine yer verilmiş olduğu hususları gözetildiğinde, davalı idarece, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu'nda öngörülen temel ilkelere, usul ve esaslara uygun olarak, davacı hakkında yeniden bir değerlendirme yapılabileceği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, davacı hakkında 4045 sayılı Kanun'a göre güvenlik soruşturması yapıldığı, yapılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı, işlem tesis edildiği tarih itibariyle 4045 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 4045 sayılı Kanun hakkında vermiş olduğu iptal kararının esasa yönelik bir iptal kararı olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kursiyerlik görevindeki eğitimini başarıyla tamamladıktan sonra göreve devam edeceği hususunda haklı beklentiye girdiği, hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununda atamaya engel olacak durumlar arasında yer almadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 16/12/2021 tarihli ve E:2021/3133, K:2021/6852 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılması ve dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.