Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2022/2366 K.2022/4350
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Ret
Uyuşmazlık
Davacı, disiplin cezası ile görev yeri değişikliği işlemlerine ilişkin farklı temyiz dosyalarının bağlantılı olarak görülmesi istemiyle bağlantı talebinde bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- … vekili Av. … tarafından, ... Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (k) alt bendi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; davacının, Danıştay İkinci Dairesinin 2021/18963 sayılı temyiz dosyasıyla bağlantılı olarak görülmesine yönelik isteminin reddine ilişkin ...
- İdare Mahkemesinde, uyarma cezasının iptaline ilişkin işlemi dava konusu etmiş olan davacının, Danıştay İkinci Dairesinin 2021/18963 sayılı temyiz dosyasında Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde … iken bu görevinden alınarak Makine ve Maske Fabrikası Müdürlüğüne … olarak atanmasına ilişkin işlemin dava konusu edilmiş olduğu ve sözü edilen davaların aynı maddi veya hukuki sebepten doğmadığı ve biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, ...
Gerekçe
Danıştay 12. Dairesi, uyarma cezasına ilişkin dava ile görev yeri değişikliğine ilişkin davanın aynı maddi veya hukuki sebepten doğmadığını ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olmadığını tespit etmiştir. Bu nedenle, İdare Mahkemesinin bağlantı istemini reddeden kararı hukuka uygun bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- İdare Mahkemesinde, uyarma cezasının iptaline ilişkin işlemi dava konusu etmiş olan davacının, Danıştay İkinci Dairesinin 2021/18963 sayılı temyiz dosyasında Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde … iken bu görevinden alınarak Makine ve Maske Fabrikası Müdürlüğüne … olarak atanmasına ilişkin işlemin dava konusu edilmiş olduğu ve sözü edilen davaların aynı maddi veya hukuki sebepten doğmadığı ve biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, ...
- İdare Mahkemesince verilen bağlantı isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:… sayılı kararda hukuka aykırılık görülmemiş olup, davacının bu karara yaptığı itirazın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç
Davacı, farklı iki işlemin bağlantılı davalar olarak görülmesini talep etmiştir. Danıştay 12. Dairesi, davaların maddi ve hukuki sebeplerinin farklı olması nedeniyle bağlantı isteminin reddine ilişkin kararı yerinde bularak itirazın reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- … vekili Av. … tarafından, ... Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (k) alt bendi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; davacının, Danıştay İkinci Dairesinin 2021/18963 sayılı temyiz dosyasıyla bağlantılı olarak görülmesine yönelik isteminin reddine ilişkin ...
- İdare Mahkemesinde, uyarma cezasının iptaline ilişkin işlemi dava konusu etmiş olan davacının, Danıştay İkinci Dairesinin 2021/18963 sayılı temyiz dosyasında Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde … iken bu görevinden alınarak Makine ve Maske Fabrikası Müdürlüğüne … olarak atanmasına ilişkin işlemin dava konusu edilmiş olduğu ve sözü edilen davaların aynı maddi veya hukuki sebepten doğmadığı ve biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, ...
- İdare Mahkemesince verilen bağlantı isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:… sayılı kararda hukuka aykırılık görülmemiş olup, davacının bu karara yaptığı itirazın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
- Açıklanan nedenlerle; bağlantı isteminin reddi yolundaki karara yapılan itirazın reddine, dava dosyasının Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/2366
Karar No: 2022/4350
BAĞLANTI İSTEMİNE İLİŞKİN KARAR
… vekili Av. … tarafından, ... Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (k) alt bendi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; davacının, Danıştay İkinci Dairesinin 2021/18963 sayılı temyiz dosyasıyla bağlantılı olarak görülmesine yönelik isteminin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… sayılı karara itiraz edilmesi üzerine Danıştaya gönderilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Bağlantılı davalar" başlıklı 38. maddesinin birinci fıkrasında; aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu belirtilmiş, üçüncü fıkrasında; bağlantılı davalardan birinin Danıştayda bulunması halinde dava dosyasının Danıştaya gönderileceği hükme bağlanmış, "Bağlantının mahkemelerce kabul edilmemesi" başlıklı 41. maddesinde ise; "Bağlantı iddiaları mahkemelerce kabul edilmediği takdirde, bu hususta verilen ara kararı taraflara tebliğ edilir. Taraflar, tebliğ tarihini izleyen on beş gün içerisinde, aynı yargı çevresindeki mahkemeler için o yer bölge idare mahkemesine, 38. maddesinin 2. ve 3. fıkrasındaki durumlarla ilgili davalar için Danıştaya başvuruda bulunabilirler. Başvuru üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştay görevli dairesince durum, yukarıdaki maddelerde yazılı usullere göre incelenerek karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyası ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinde, uyarma cezasının iptaline ilişkin işlemi dava konusu etmiş olan davacının, Danıştay İkinci Dairesinin 2021/18963 sayılı temyiz dosyasında Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde … iken bu görevinden alınarak Makine ve Maske Fabrikası Müdürlüğüne … olarak atanmasına ilişkin işlemin dava konusu edilmiş olduğu ve sözü edilen davaların aynı maddi veya hukuki sebepten doğmadığı ve biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, ... İdare Mahkemesince verilen bağlantı isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:… sayılı kararda hukuka aykırılık görülmemiş olup, davacının bu karara yaptığı itirazın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; bağlantı isteminin reddi yolundaki karara yapılan itirazın reddine, dava dosyasının Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2366
Karar No: 2022/4350
BAĞLANTI İSTEMİNE İLİŞKİN KARAR
… vekili Av. … tarafından, ... Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığında … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (k) alt bendi uyarınca ve bir alt ceza uygulanmak suretiyle uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle … Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; davacının, Danıştay İkinci Dairesinin 2021/18963 sayılı temyiz dosyasıyla bağlantılı olarak görülmesine yönelik isteminin reddine ilişkin ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… sayılı karara itiraz edilmesi üzerine Danıştaya gönderilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Bağlantılı davalar" başlıklı 38. maddesinin birinci fıkrasında; aynı maddi veya hukuki sebepten doğan ya da biri hakkında verilecek hüküm, diğerini etkileyecek nitelikte olan davaların bağlantılı davalar olduğu belirtilmiş, üçüncü fıkrasında; bağlantılı davalardan birinin Danıştayda bulunması halinde dava dosyasının Danıştaya gönderileceği hükme bağlanmış, "Bağlantının mahkemelerce kabul edilmemesi" başlıklı 41. maddesinde ise; "Bağlantı iddiaları mahkemelerce kabul edilmediği takdirde, bu hususta verilen ara kararı taraflara tebliğ edilir. Taraflar, tebliğ tarihini izleyen on beş gün içerisinde, aynı yargı çevresindeki mahkemeler için o yer bölge idare mahkemesine, 38. maddesinin 2. ve 3. fıkrasındaki durumlarla ilgili davalar için Danıştaya başvuruda bulunabilirler. Başvuru üzerine bölge idare mahkemesi veya Danıştay görevli dairesince durum, yukarıdaki maddelerde yazılı usullere göre incelenerek karara bağlanır" hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyası ile UYAP kayıtlarının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesinde, uyarma cezasının iptaline ilişkin işlemi dava konusu etmiş olan davacının, Danıştay İkinci Dairesinin 2021/18963 sayılı temyiz dosyasında Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Teftiş Kurulu Başkanlığı emrinde … iken bu görevinden alınarak Makine ve Maske Fabrikası Müdürlüğüne … olarak atanmasına ilişkin işlemin dava konusu edilmiş olduğu ve sözü edilen davaların aynı maddi veya hukuki sebepten doğmadığı ve biri hakkında verilecek kararın diğerlerini etkileyecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, ... İdare Mahkemesince verilen bağlantı isteminin reddine ilişkin … tarih ve E:… sayılı kararda hukuka aykırılık görülmemiş olup, davacının bu karara yaptığı itirazın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; bağlantı isteminin reddi yolundaki karara yapılan itirazın reddine, dava dosyasının Ankara 5. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.