Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2022/2274 K.2023/6216
Özet: 1) Çanakkale'de görevli uzman erbaş Davacı, sağlık kurulu raporuyla “Komando Olamaz” kararı alınıp sözleşmesinin feshedilmesi ve yoksun kalan parasal haklarının ödenmesi talep etmiş. 2) Mahkeme, hizmetinin “komando olamaz” olarak değerlendirilemeyeceğini, sözleşme feshi gerekmediğini belirterek davacının iadesi ve haklarının ödenmesi talebini reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/2274
Karar No: 2023/6216
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, 18'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında sağlık kurulu raporuyla "Komando Olamaz" kararı verildiğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı 18'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Merkez Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında düzenlenen Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28/01/2020 tarihli sağlık kurulu raporunda "Uzun süreli tedavi gerektirir." ibaresine yer verildiği ve bu haliyle davacının durumunun, 10/07/2020 tarihli Komando Branşının Sağlık Niteliğini Kaybeden Uzman Erbaşlar Hakkında Tesis Edilecek İşlemlere Ait Tamamlayıcı Emir'in 3'üncü maddesinin, uzun süreli tedavi gerektiren bir rahatsızlığa yakalananların (sağlık kurulu raporlarında açıkça belirtilmek şartıyla) durumunun düzenlenmiş olduğu (c) bendi kapsamına girdiği, dolayısıyla davacı hakkında (c) bendi kapsamında değerlendirme yapılarak bir işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşıldığından, ilgili emrin 3'üncü maddesinin (a) bendi kapsamında "Komando Olamaz" kararlı sağlık raporuna istinaden davacının derhal sözleşmesinin feshedilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunması nedeniyle, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı tarih olan 03/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının uzman erbaş temin faaliyetleri kapsamında ilköğretim okulu mezunu eğitim derecesi ile piyade sınıfının komando branşında temin edildiği, komando olarak istihdam edileceği hususunun davacıya göreve başlangıcı öncesinde bildirilmiş olduğu ve davacının komando branşında uzman erbaşlık hizmetine başladığı, istihdam edildiği özel ihtisas gerektiren komando branşının sağlık niteliğini kaybetmesi üzerine sözleşmesinin feshedildiği, davacının uzman erbaş temini için müracaat ettiği dönemde ilköğretim okulu mezunlarına yalnızca piyade sınıfının komando branşına müracaat imkanı sağlanmış olduğu, temin safhasında ilköğretim okulu mezunu personelin sadece komando branşına kabul edildiği, farklı branş ve sınıflarda ilköğretim eğitim seviyesinde personel ihtiyacının bulunmadığı ve bu yönde bir temin imkanı/tercihi bulunmadığı, davacının temin safhasındaki eğitim durumunun başka bir branşta başlangıçtan itibaren işe alınmasına imkan vermediği, davacının, göreve alınma amacı olan komando branşında hizmet etme vazifesini ifa edemediği ve bu kapsamda idarenin, branş değişikliği yaparak davacıyı farklı bir kadroda istihdam etmesini zorunlu kılacak hiçbir mevzuat hükmünün mevcut olmadığı, davacı bakımından kazanılmış hak ve haklı beklenti durumunun mevcut olmadığı, davacı bakımından eğitim durumunun yeterli olmadığı ve idarenin bu eğitim seviyesinde personel tercih etmediği ve personel ihtiyacı bulunmayan bir kadroda, istihdama yargı kararı ile mecbur bırakılması şeklinde bir kamu güvencesi yaratılmasının mümkün olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, uzman erbaş olarak istihdam edilmesini engelleyen hiçbir sağlık raporu bulunmadığı, davalı idarenin Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde ilkokul mezunu olanların sözleşmesini feshetmek için bu yola gittiği, 3269 sayılı Kanun'da lise mezunu ve ilkokul mezunu ayrımı bulunmadığı, aldığı tüm raporların "Uzman Erbaş Olur, Komando Olamaz" şeklinde olup "TSK'da Görev Yapamaz" şeklinde olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işbu davanın açıldığı tarih olan 03/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/2274
Karar No: 2023/6216
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Çanakkale ili, Gelibolu ilçesi, 18'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında sağlık kurulu raporuyla "Komando Olamaz" kararı verildiğinden bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı 18'inci Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı Merkez Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı hakkında düzenlenen Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 28/01/2020 tarihli sağlık kurulu raporunda "Uzun süreli tedavi gerektirir." ibaresine yer verildiği ve bu haliyle davacının durumunun, 10/07/2020 tarihli Komando Branşının Sağlık Niteliğini Kaybeden Uzman Erbaşlar Hakkında Tesis Edilecek İşlemlere Ait Tamamlayıcı Emir'in 3'üncü maddesinin, uzun süreli tedavi gerektiren bir rahatsızlığa yakalananların (sağlık kurulu raporlarında açıkça belirtilmek şartıyla) durumunun düzenlenmiş olduğu (c) bendi kapsamına girdiği, dolayısıyla davacı hakkında (c) bendi kapsamında değerlendirme yapılarak bir işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşıldığından, ilgili emrin 3'üncü maddesinin (a) bendi kapsamında "Komando Olamaz" kararlı sağlık raporuna istinaden davacının derhal sözleşmesinin feshedilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan dava konusu işlemin hukuka aykırı bulunması nedeniyle, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı tarih olan 03/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olarak tesis edildiği, davacının uzman erbaş temin faaliyetleri kapsamında ilköğretim okulu mezunu eğitim derecesi ile piyade sınıfının komando branşında temin edildiği, komando olarak istihdam edileceği hususunun davacıya göreve başlangıcı öncesinde bildirilmiş olduğu ve davacının komando branşında uzman erbaşlık hizmetine başladığı, istihdam edildiği özel ihtisas gerektiren komando branşının sağlık niteliğini kaybetmesi üzerine sözleşmesinin feshedildiği, davacının uzman erbaş temini için müracaat ettiği dönemde ilköğretim okulu mezunlarına yalnızca piyade sınıfının komando branşına müracaat imkanı sağlanmış olduğu, temin safhasında ilköğretim okulu mezunu personelin sadece komando branşına kabul edildiği, farklı branş ve sınıflarda ilköğretim eğitim seviyesinde personel ihtiyacının bulunmadığı ve bu yönde bir temin imkanı/tercihi bulunmadığı, davacının temin safhasındaki eğitim durumunun başka bir branşta başlangıçtan itibaren işe alınmasına imkan vermediği, davacının, göreve alınma amacı olan komando branşında hizmet etme vazifesini ifa edemediği ve bu kapsamda idarenin, branş değişikliği yaparak davacıyı farklı bir kadroda istihdam etmesini zorunlu kılacak hiçbir mevzuat hükmünün mevcut olmadığı, davacı bakımından kazanılmış hak ve haklı beklenti durumunun mevcut olmadığı, davacı bakımından eğitim durumunun yeterli olmadığı ve idarenin bu eğitim seviyesinde personel tercih etmediği ve personel ihtiyacı bulunmayan bir kadroda, istihdama yargı kararı ile mecbur bırakılması şeklinde bir kamu güvencesi yaratılmasının mümkün olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, uzman erbaş olarak istihdam edilmesini engelleyen hiçbir sağlık raporu bulunmadığı, davalı idarenin Türk Silahlı Kuvvetleri içerisinde ilkokul mezunu olanların sözleşmesini feshetmek için bu yola gittiği, 3269 sayılı Kanun'da lise mezunu ve ilkokul mezunu ayrımı bulunmadığı, aldığı tüm raporların "Uzman Erbaş Olur, Komando Olamaz" şeklinde olup "TSK'da Görev Yapamaz" şeklinde olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının tazminat isteminin kabulü ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işbu davanın açıldığı tarih olan 03/09/2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.