Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2022/1323 K.2023/3119
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı sözleşmeli personelin 2017 yılı için yeni hizmet sözleşmesi yapılmamasına ilişkin işlemin iptali ve maddi kayıplarının tazmini talep edilmektedir. Davalı idare ise sözleşmenin yenilenmemesinde takdir yetkisi bulunduğunu ve personelin terör örgütleriyle iltisaklı olduğunu ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Çınar ilçe Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli "…" olarak görev yapan davacının 2017 yılı için yeni hizmet sözleşmesi yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesi ve maddi kayıplarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmeli personelin hizmet sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda idarenin takdir hakkı bulunduğu, davacının hizmet sözleşmesinin, 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun verdiği yetkiye istinaden, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi ile milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen terör örgütleriyle iltisaklı olduğu değerlendirildiğinden yenilenmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onikinci Dairesi, Bölge İdare Mahkemesinin kararında Danıştay'ın daha önceki bozma kararına uyulduğunu tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesi, davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılacak somut gerekçelerin sunulamaması ve terör örgütü iltisakına dair tespitlerin dosyaya sunulmaması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirleyerek onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesinin 03/02/2021 tarih ve E:2019/1001, K:2021/405 sayılı bozma kararına uyularak;
- Çınar Belediye Başkanlığı tarafından sunulan 08/11/2019 tarihli yazıda, 15/09/2017 tarihinde iki adet eğitmen istihdam edildiğinin belirtildiği, ayrıca … İdare Mahkemesinin 18/04/2017 ve 30/05/2017 tarihli ve Bölge İdare Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ara kararları ile davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılacak hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmasının istenilmesine rağmen bu yönde herhangi bir bilgi ve belge gönderilmediği gibi davacının, milli güvenliğe tehdit oluşturan terör örgütleri ile iltisakı olduğu yönündeki tespitin de dava dosyasına sunulmadığı dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının da davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
- Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 03/02/2021 tarih ve E:2019/1001, K:2021/405 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.
Sonuç
Davacı, sözleşmesinin yenilenmemesi nedeniyle yoksun kaldığı hakların iadesini ve maddi tazminat talep etmiştir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesinin davacı lehine verdiği iptal ve tazminat kararını yerinde bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Çınar ilçe Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli "…" olarak görev yapan davacının 2017 yılı için yeni hizmet sözleşmesi yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesi ve maddi kayıplarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
- Çınar Belediye Başkanlığı tarafından sunulan 08/11/2019 tarihli yazıda, 15/09/2017 tarihinde iki adet eğitmen istihdam edildiğinin belirtildiği, ayrıca … İdare Mahkemesinin 18/04/2017 ve 30/05/2017 tarihli ve Bölge İdare Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ara kararları ile davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılacak hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmasının istenilmesine rağmen bu yönde herhangi bir bilgi ve belge gönderilmediği gibi davacının, milli güvenliğe tehdit oluşturan terör örgütleri ile iltisakı olduğu yönündeki tespitin de dava dosyasına sunulmadığı dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının da davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının davacıya ödenmesi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
Dayanak
5393 sayılı Belediye Kanunu m. 492935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname m. 22577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 50
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/1323
Karar No: 2023/3119
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DİĞER
DAVALI: … Kaymakamlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI): ...'ı temsilen ... Sendikası
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Çınar ilçe Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli "…" olarak görev yapan davacının 2017 yılı için yeni hizmet sözleşmesi yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesi ve maddi kayıplarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarenin yüklendiği kamu hizmetini yürütmekte personel alımı noktasında kamu kaynaklarının israfına da yol açmadan kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hareket edip etmediğinin öncelikli önem arzettiği, 30/05/2017 tarihli ara kararla, davalı idare bünyesinde sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan personel sayısının bildirilerek kadro ihtiyaç durumunu ortaya koyan bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı bir örneğinin gönderilmesinin istenildiği, davalı idarenin 20/06/2017 tarihli cevabi yazısında, belediyede çalışan eğitmen bulunmadığının bildirildiği, dolayısıyla belediye bünyesinde eğitmen ihtiyacı olup da bunu bir başka kadrolu veya kadro karşılığı sözleşmeli personel atamak suretiyle giderme gibi bir yola da yönelmediği, bu durumda; mutlak olarak ihtiyaç duyulmayan, götürü bedelle hizmet alımı yöntemiyle birilerine de gördürülebilecek nitelikteki davacıya gördürülen iş için, idarenin personelle sözleşme yapma ve davacıyı istihdam etme konusunda yargı kararı ile zorlanamayacağı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesinin 03/02/2021 tarih ve E:2019/1001, K:2021/405 sayılı bozma kararına uyularak; Çınar Belediye Başkanlığı tarafından sunulan 08/11/2019 tarihli yazıda, 15/09/2017 tarihinde iki adet eğitmen istihdam edildiğinin belirtildiği, ayrıca … İdare Mahkemesinin 18/04/2017 ve 30/05/2017 tarihli ve Bölge İdare Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ara kararları ile davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılacak hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmasının istenilmesine rağmen bu yönde herhangi bir bilgi ve belge gönderilmediği gibi davacının, milli güvenliğe tehdit oluşturan terör örgütleri ile iltisakı olduğu yönündeki tespitin de dava dosyasına sunulmadığı dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının da davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmeli personelin hizmet sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda idarenin takdir hakkı bulunduğu, davacının hizmet sözleşmesinin, 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun verdiği yetkiye istinaden, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi ile milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen terör örgütleriyle iltisaklı olduğu değerlendirildiğinden yenilenmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 03/02/2021 tarih ve E:2019/1001, K:2021/405 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının davacıya ödenmesi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2022/1323
Karar No: 2023/3119
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
DİĞER
DAVALI: … Kaymakamlığı / …
KARŞI TARAF (DAVACI): ...'ı temsilen ... Sendikası
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Çınar ilçe Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca sözleşmeli "…" olarak görev yapan davacının 2017 yılı için yeni hizmet sözleşmesi yapılmamasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal haklarının iadesi ve maddi kayıplarının tazminine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarenin yüklendiği kamu hizmetini yürütmekte personel alımı noktasında kamu kaynaklarının israfına da yol açmadan kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda hareket edip etmediğinin öncelikli önem arzettiği, 30/05/2017 tarihli ara kararla, davalı idare bünyesinde sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan personel sayısının bildirilerek kadro ihtiyaç durumunu ortaya koyan bilgi ve belgelerin onaylı ve okunaklı bir örneğinin gönderilmesinin istenildiği, davalı idarenin 20/06/2017 tarihli cevabi yazısında, belediyede çalışan eğitmen bulunmadığının bildirildiği, dolayısıyla belediye bünyesinde eğitmen ihtiyacı olup da bunu bir başka kadrolu veya kadro karşılığı sözleşmeli personel atamak suretiyle giderme gibi bir yola da yönelmediği, bu durumda; mutlak olarak ihtiyaç duyulmayan, götürü bedelle hizmet alımı yöntemiyle birilerine de gördürülebilecek nitelikteki davacıya gördürülen iş için, idarenin personelle sözleşme yapma ve davacıyı istihdam etme konusunda yargı kararı ile zorlanamayacağı, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay Onikinci Dairesinin 03/02/2021 tarih ve E:2019/1001, K:2021/405 sayılı bozma kararına uyularak; Çınar Belediye Başkanlığı tarafından sunulan 08/11/2019 tarihli yazıda, 15/09/2017 tarihinde iki adet eğitmen istihdam edildiğinin belirtildiği, ayrıca … İdare Mahkemesinin 18/04/2017 ve 30/05/2017 tarihli ve Bölge İdare Mahkemesinin 28/06/2018 tarihli ara kararları ile davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılacak hukuken kabul edilebilir somut gerekçelerin sunulmasının istenilmesine rağmen bu yönde herhangi bir bilgi ve belge gönderilmediği gibi davacının, milli güvenliğe tehdit oluşturan terör örgütleri ile iltisakı olduğu yönündeki tespitin de dava dosyasına sunulmadığı dikkate alındığında, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının da davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmeli personelin hizmet sözleşmesini yenileyip yenilememe konusunda idarenin takdir hakkı bulunduğu, davacının hizmet sözleşmesinin, 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanunu'nun verdiği yetkiye istinaden, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesi ile milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen terör örgütleriyle iltisaklı olduğu değerlendirildiğinden yenilenmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde yeniden verilecek kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının Bölge İdare Mahkemesince bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Olayda, Bölge İdare Mahkemesince Danıştay Onikinci Dairesince verilen 03/02/2021 tarih ve E:2019/1001, K:2021/405 sayılı bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük, emeklilik ve sosyal hakları iade edilerek maddi kayıplarının davacıya ödenmesi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.