Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/820 K.2023/5233
Özet: Uyuşmazlık, Adana ili, Seyhan İlçe Müftülüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmış B.E. isimli kişinin atanmasını iptal etmeyi amaçlayan bir temyiz davasından oluşmaktadır; davacının, Veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunun atanması sırasında yürürlükte olan Diyanet İşleri Başkanlığı Yönetmeliklerine uyulmadığını iddia etmiştir. Danıştay, 12. Daire Başkanlığı, idare mahkemesinin kararını bozalık yaparak atamanın usul ve esaslara uygun olmadığını kabul etmiş, davacının talep ettiği atamanın iptali kararıyla birlikte temyiz giderlerini kaldırmış ve dosyayı ilgili mahkemeye
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/820
Karar No: 2023/5233
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- ... Valiliği
2- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri ...
MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adana ili, Pozantı İlçe Müftülüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, Seyhan İlçe Müftülüğünce 02/12/2010 tarihinde yapılmış olan nakil sınavı ile bu sınav sonucunda ... isimli kişinin Adana ili, Seyhan İlçe Müftülüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin ... tarih E:..., K:... sayılı ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/03/2016 tarih ve E:2014/493, K:2016/683 sayılı kararı ile davanın ihbarı yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine dava dosyası yeniden incelendikten sonra Danıştay Beşinci Dairesinin 10/04/2013 tarih ve E:2012/3900, K:2013/2881 sayılı bozma kararına uyularak; mevzuat hükümleri ile olay birlikte değerlendirildiğinde, veri hazırlama ve kontrol işletmenliği kadrosunun, söz konusu sınav tarihinde yürürlükte olan Diyanet İşleri Başkanlığı Görevde Yükselme Yönetmelik kapsamında atanılması öngörülen bir kadro olmadığı bu kadroya yönelik atamanın usul ve esaslarının ise yine aynı tarihte yürürlükte bulunan Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği bünyesinde düzenlendiği açık olduğu, bu durumda, ilgili Yönetmelik hükümlerinde belirtilen usul ve esaslara göre yürütülüp sonuçlandırılmış olan dava konusu sınav ile bu sınav sonucunda birinci olan B.E. isimli kişinin, hizmetli kadrosundan veri hazırlama ve kontrol işletmenliği kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ataması yapılan kişinin mesleki bilgiler seviye tespit sınavına katılmadığı, bilgisayar sertifikasının bulunmadığı ve yardımcı hizmetler sınıfında olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
MÜDAHİLİN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/820
Karar No: 2023/5233
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- ... Valiliği
2- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri ...
MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adana ili, Pozantı İlçe Müftülüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, Seyhan İlçe Müftülüğünce 02/12/2010 tarihinde yapılmış olan nakil sınavı ile bu sınav sonucunda ... isimli kişinin Adana ili, Seyhan İlçe Müftülüğüne veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin ... tarih E:..., K:... sayılı ısrar kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/03/2016 tarih ve E:2014/493, K:2016/683 sayılı kararı ile davanın ihbarı yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine dava dosyası yeniden incelendikten sonra Danıştay Beşinci Dairesinin 10/04/2013 tarih ve E:2012/3900, K:2013/2881 sayılı bozma kararına uyularak; mevzuat hükümleri ile olay birlikte değerlendirildiğinde, veri hazırlama ve kontrol işletmenliği kadrosunun, söz konusu sınav tarihinde yürürlükte olan Diyanet İşleri Başkanlığı Görevde Yükselme Yönetmelik kapsamında atanılması öngörülen bir kadro olmadığı bu kadroya yönelik atamanın usul ve esaslarının ise yine aynı tarihte yürürlükte bulunan Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği bünyesinde düzenlendiği açık olduğu, bu durumda, ilgili Yönetmelik hükümlerinde belirtilen usul ve esaslara göre yürütülüp sonuçlandırılmış olan dava konusu sınav ile bu sınav sonucunda birinci olan B.E. isimli kişinin, hizmetli kadrosundan veri hazırlama ve kontrol işletmenliği kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemlerde mevzuata ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Ataması yapılan kişinin mesleki bilgiler seviye tespit sınavına katılmadığı, bilgisayar sertifikasının bulunmadığı ve yardımcı hizmetler sınıfında olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
MÜDAHİLİN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördücü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.