Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2021/7236 K.2024/194
Özet: Uyuşmazlık, Belediye Başkanlığı ile çalışan bir kamu görevlisinin hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi nedeniyle yoksun kalan özlük haklarının iptali ve faizli olarak ödenmesi talebi üzerine açılmış idari davadır. Danıştay, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, sözleşmenin yenilenmemesine ilişkin işlemin bozulmasına ve özlük haklarının taksitli ödemeyle faizli olarak ödenmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7236
Karar No: 2024/194
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden ... olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle dava konusu 15/11/2019 tarihli işlem ile 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmediği, buna karşın dava konusu işlemin tesis edilmesinden 4 ay önce (davacı görev yaparken) P.Ş. isimli kişinin eğitmen olarak istihdam edildiği ve 4 aylık sürede eğitmen ihtiyacını 2'den 1'e düştüğüne ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, dolayısıyla davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesinin ispatlanamadığı, davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması yürütülmediği, disiplin cezası tesis edilmediği, görevini yapmadığı veya eksik ya da geç yaptığı yönünde de bir tespit yapılmadığı, davalı idare tarafından takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi gereğince hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle davacıya verilmeyen özlük haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle uğranılan özlük hakkı kayıplarının davanın açıldığı 03/12/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşlemin, davacı ile süreli olarak imzalanan hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin olduğu, kurumda 3 adet eğitmen kadrosu bulunmakta iken 2 adedinin meclis kararı ile ihtiyaç bulunmadığından iptal edildiği, işlem sonrası halihazırda 1 eğitmenin görev yaptığı, dava konusu işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek tesis edildiğinin kanıtlanması gerektiği, idarenin Kanunla verilen yetkiyi işlemde kamu yararı ve ihtiyaç ilkeleri gözeterek tesis ettiği ve bu nedenle kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle uğranılan özlük hakkı kayıplarının davanın açıldığı 03/12/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/01/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7236
Karar No: 2024/194
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Belediye Başkanlığında, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden ... olarak görev yapan davacının, hizmetinin gerektiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle 31/12/2019 tarihinde sona erecek olan hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının hakediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesiyle dava konusu 15/11/2019 tarihli işlem ile 2020 yılı için sözleşmesinin yenilenmediği, buna karşın dava konusu işlemin tesis edilmesinden 4 ay önce (davacı görev yaparken) P.Ş. isimli kişinin eğitmen olarak istihdam edildiği ve 4 aylık sürede eğitmen ihtiyacını 2'den 1'e düştüğüne ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, dolayısıyla davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesinin ispatlanamadığı, davacı hakkında herhangi bir disiplin soruşturması yürütülmediği, disiplin cezası tesis edilmediği, görevini yapmadığı veya eksik ya da geç yaptığı yönünde de bir tespit yapılmadığı, davalı idare tarafından takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde kullanılmadığı anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi gereğince hukuka aykırılığı tespit edilen işlem nedeniyle davacıya verilmeyen özlük haklarının ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle uğranılan özlük hakkı kayıplarının davanın açıldığı 03/12/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşlemin, davacı ile süreli olarak imzalanan hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin olduğu, kurumda 3 adet eğitmen kadrosu bulunmakta iken 2 adedinin meclis kararı ile ihtiyaç bulunmadığından iptal edildiği, işlem sonrası halihazırda 1 eğitmenin görev yaptığı, dava konusu işlemin, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek tesis edildiğinin kanıtlanması gerektiği, idarenin Kanunla verilen yetkiyi işlemde kamu yararı ve ihtiyaç ilkeleri gözeterek tesis ettiği ve bu nedenle kamu yararına ve hizmet gereklerine uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle uğranılan özlük hakkı kayıplarının davanın açıldığı 03/12/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 23/01/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.