Danıştay 12. Daire İdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2021/6886 K.2024/2263
Özet: Uyuşmazlık, Aydın ili Efeler Belediye Başkanlığının, 17/12/2019 performans değerlendirme raporu çerçevesinde sözleşmeli personel statüsündeki davacının sözleşmesinin 31/12/2019’da sona ermesi ve 2020 için yenilenmemesiyle ilgili yoksunluk parasının ödenmesi ve sosyal hakların iadesine yönelik talebiyle kurulmuştur. Danıştay, ilk derece mahkeme kararının gerekçesini eksik bulmuş, sözleşme feshi için performans yeterliliğinin tek raporda değerlendirildiğini ve başka disiplin cezasının bulunmadığını belirterek, talebin temelinde yetersizlik olduğunu tespit etmiş ve temyizi reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6886
Karar No: 2024/2263
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın ili, Efeler Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde tekniker olarak görev yapan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki ''Hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi'' ile 5. maddesinin birinci fıkrasındaki ''Sözleşme süreleri mali yıl ile sınırlıdır.'' hükümleri uyarınca; performans düşüklüğü, mevcut personel sayısı, iş durumu, kurumun ve ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum gerekçesiyle sözleşmesinin 31/12/2019 itibarıyla sona ermesine müteakip ... tarih ve ... sayılı onay gereğince 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük, emeklilik, sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, performansının yetersiz olması ve ekonomik koşullar nedeniyle davacının sözleşmesi yenilenmemiş ise de; performansının yeterli düzeyde olmadığı yönündeki değerlendirmenin dayanağı olarak sadece 17/12/2019 tarihinde düzenlenen yetkinlik bazlı performans değerlendirme raporunun bulunduğu, davacı hakkındaki uyarma disiplin cezasının yargı kararıyla iptal edildiği, başkaca bir disiplin cezasının da bulunmadığı, görevini yapmadığı veya eksik ya da geç yaptığı yönünde herhangi bir tespit bulunmaması nedeniyle, hiçbir somut dayanak ve gerekçe olmaksızın düzenlenen 17/12/2019 tarihli raporun, davacının performansının düşüklüğünün kabulü için tek başına yeterli olmadığı, bir başka ifadeyle, davacının 2019 yılından önceki yıllara ilişkin performans değerlendirme notları ortalama (80) puan civarında iken bu notun 2019 yılının sonunda (38) puana düşmesini gerektirecek somut bir nedenin ortaya konulamadığı; öte yandan, sözleşmenin yenilenmeme sebeplerinden biri olarak ekonomik koşullar gösterilmesine karşın, davalı idarede 2020 yılı için muhtelif kadrolarda sözleşmeli personel istihdam edilmesinin de çelişki arz ettiği, kaldı ki davacının sözleşmesinin yenilenmesinin personel giderleri yönünden ne şekilde ekonomik soruna yol açacağının somut şekilde izah edilmediği, davacının sözleşmeli personel olarak işgal ettiği tekniker kadrosunda hiç kimsenin hizmetine ihtiyaç duyulmadığı somut olarak ortaya konulmadığı gibi söz konusu kadronun iptal edildiğinin de davalı idarece ileri sürülmediği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılan herhangi bir neden bulunmadığı ve dava idare tarafından takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanıldığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine, özlük, emeklilik ve sosyal hakların iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sözleşmesinin yenilenmemesinde takdir hakkının yasal mevzuat çerçevesinde kullanılarak keyfi bir uygulamada bulunulmadığı, idarenin yargı kararı ile personel istihdamına zorlanamayacağı, kamu kurumlarında düzenli olarak yapılan performans değerlendirilmesi hususunun, disiplin hükümlerinin de bir gereği olduğu, davacının çalıştığı ilgili müdürlükçe mesleğini ilgilendiren konularda verilen sözlü görevleri yeterince ve zamanında tamamlamaması nedeniyle performans yetersizliğinin tespit edildiği, performans değerlendirme raporlarına bakıldığında son dönemde puanlamada düşüşün görüldüğü, muhtelif disiplin cezalarının bulunduğu, davacının bağlı bulunduğu birimde kadro işgal etmesine rağmen yeterli hizmet veremediği, sözleşmenin devamının kurum yönünden zarara yol açacağı, işlem tesisinde ihtiyaç durumu, performans, hizmet gerekleri ve kamu yararı gözetildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine, özlük, emelilik ve sosyal hakların iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6886
Karar No: 2024/2263
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın ili, Efeler Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde tekniker olarak görev yapan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın 7. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki ''Hizmetlerine gerek kalmadığı için sözleşmesinin feshedilmesi veya yenilenmemesi'' ile 5. maddesinin birinci fıkrasındaki ''Sözleşme süreleri mali yıl ile sınırlıdır.'' hükümleri uyarınca; performans düşüklüğü, mevcut personel sayısı, iş durumu, kurumun ve ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum gerekçesiyle sözleşmesinin 31/12/2019 itibarıyla sona ermesine müteakip ... tarih ve ... sayılı onay gereğince 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük, emeklilik, sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, performansının yetersiz olması ve ekonomik koşullar nedeniyle davacının sözleşmesi yenilenmemiş ise de; performansının yeterli düzeyde olmadığı yönündeki değerlendirmenin dayanağı olarak sadece 17/12/2019 tarihinde düzenlenen yetkinlik bazlı performans değerlendirme raporunun bulunduğu, davacı hakkındaki uyarma disiplin cezasının yargı kararıyla iptal edildiği, başkaca bir disiplin cezasının da bulunmadığı, görevini yapmadığı veya eksik ya da geç yaptığı yönünde herhangi bir tespit bulunmaması nedeniyle, hiçbir somut dayanak ve gerekçe olmaksızın düzenlenen 17/12/2019 tarihli raporun, davacının performansının düşüklüğünün kabulü için tek başına yeterli olmadığı, bir başka ifadeyle, davacının 2019 yılından önceki yıllara ilişkin performans değerlendirme notları ortalama (80) puan civarında iken bu notun 2019 yılının sonunda (38) puana düşmesini gerektirecek somut bir nedenin ortaya konulamadığı; öte yandan, sözleşmenin yenilenmeme sebeplerinden biri olarak ekonomik koşullar gösterilmesine karşın, davalı idarede 2020 yılı için muhtelif kadrolarda sözleşmeli personel istihdam edilmesinin de çelişki arz ettiği, kaldı ki davacının sözleşmesinin yenilenmesinin personel giderleri yönünden ne şekilde ekonomik soruna yol açacağının somut şekilde izah edilmediği, davacının sözleşmeli personel olarak işgal ettiği tekniker kadrosunda hiç kimsenin hizmetine ihtiyaç duyulmadığı somut olarak ortaya konulmadığı gibi söz konusu kadronun iptal edildiğinin de davalı idarece ileri sürülmediği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının sözleşmesinin yenilenmemesini haklı kılan herhangi bir neden bulunmadığı ve dava idare tarafından takdir yetkisinin keyfi şekilde kullanıldığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine, özlük, emeklilik ve sosyal hakların iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının sözleşmesinin yenilenmemesinde takdir hakkının yasal mevzuat çerçevesinde kullanılarak keyfi bir uygulamada bulunulmadığı, idarenin yargı kararı ile personel istihdamına zorlanamayacağı, kamu kurumlarında düzenli olarak yapılan performans değerlendirilmesi hususunun, disiplin hükümlerinin de bir gereği olduğu, davacının çalıştığı ilgili müdürlükçe mesleğini ilgilendiren konularda verilen sözlü görevleri yeterince ve zamanında tamamlamaması nedeniyle performans yetersizliğinin tespit edildiği, performans değerlendirme raporlarına bakıldığında son dönemde puanlamada düşüşün görüldüğü, muhtelif disiplin cezalarının bulunduğu, davacının bağlı bulunduğu birimde kadro işgal etmesine rağmen yeterli hizmet veremediği, sözleşmenin devamının kurum yönünden zarara yol açacağı, işlem tesisinde ihtiyaç durumu, performans, hizmet gerekleri ve kamu yararı gözetildiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, tazminat isteminin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesine, özlük, emelilik ve sosyal hakların iadesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.