Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/6846 K.2024/2272
Özet: (1) Davacı, Aydın ilinde belediyede sözleşmeli mimar olarak görev yapıyordu ve sözleşmesinin 31/12/2019’te sona ermesinin ardından 2020 için yenilenmediğini, bu nedenle sözleşmesinin iptalini talep etti; (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayarak sözleşmenin yenilenmesinin hukuka uygun olmadığını ve işlemin iptaline karar vererek definenin sonuçlandırılmasını onayladı.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6846
Karar No: 2024/2272
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın ili, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde mimar olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin 31/12/2019 itibarıyla sona ermesine müteakip ... tarih ve ... sayılı onay gereğince 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının; görev yaptığı süre içerisinde göreviyle ilgili olarak yetersizliği veya başarısızlığına ilişkin somut bir saptamada (tutanak, disiplin soruşturması v.s) bulunulmadığı gibi, hiçbir somut gerekçe ileri sürülmeksizin salt idareye tanınan takdir yetkisi kullanılmak suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, mevcut personel sayısı ve ekonomik gerekçelerde sözleşmenin yenilenmemesi sebebi olarak gösterilmiş ise de, davalı idarece 2019 yılı Aralık ayı içerisinde mimar olarak personel alındığı dikkate alındığında, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun da ortaya konulamadığı anlaşıldığından, sözleşmenin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı sonucuna varılmış olup, bu kapsamda, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafça hakkındaki görevlendirilmelere ilişkin hiçbir mimari projenin süresi içinde teslim edilmediği, bulunduğu görevin niteliklerini taşımadığı, çalıştığı ilgili müdürlükçe mesleğini ilgilendiren konularda verilen sözlü görevleri yeterince ve zamanında tamamlamaması nedeniyle performans yetersizliğinin tespit edildiği, imzalanan sözleşme hükümlerinin ihlaline yol açtığı, sözleşmeye devamın kurum zararına yol açacağı, 2019 yılı performans değerlendirme raporunda diğer yıllara nazaran ciddi bir düşüşün yaşandığı, sözleşme yenileme husunda takdir hakkı bulunan idarece; ihtiyaç durumu, performans, hizmetin gerekleri ve kamu yararının gözetildiği, sonuçta; herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6846
Karar No: 2024/2272
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın ili, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında sözleşmeli personel statüsünde mimar olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin 31/12/2019 itibarıyla sona ermesine müteakip ... tarih ve ... sayılı onay gereğince 2020 yılı için yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının; görev yaptığı süre içerisinde göreviyle ilgili olarak yetersizliği veya başarısızlığına ilişkin somut bir saptamada (tutanak, disiplin soruşturması v.s) bulunulmadığı gibi, hiçbir somut gerekçe ileri sürülmeksizin salt idareye tanınan takdir yetkisi kullanılmak suretiyle dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı, mevcut personel sayısı ve ekonomik gerekçelerde sözleşmenin yenilenmemesi sebebi olarak gösterilmiş ise de, davalı idarece 2019 yılı Aralık ayı içerisinde mimar olarak personel alındığı dikkate alındığında, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı hususunun da ortaya konulamadığı anlaşıldığından, sözleşmenin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığı sonucuna varılmış olup, bu kapsamda, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafça hakkındaki görevlendirilmelere ilişkin hiçbir mimari projenin süresi içinde teslim edilmediği, bulunduğu görevin niteliklerini taşımadığı, çalıştığı ilgili müdürlükçe mesleğini ilgilendiren konularda verilen sözlü görevleri yeterince ve zamanında tamamlamaması nedeniyle performans yetersizliğinin tespit edildiği, imzalanan sözleşme hükümlerinin ihlaline yol açtığı, sözleşmeye devamın kurum zararına yol açacağı, 2019 yılı performans değerlendirme raporunda diğer yıllara nazaran ciddi bir düşüşün yaşandığı, sözleşme yenileme husunda takdir hakkı bulunan idarece; ihtiyaç durumu, performans, hizmetin gerekleri ve kamu yararının gözetildiği, sonuçta; herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın eksik inceleme neticesinde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 08/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.