Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/6779 K.2024/3171
Özet: İsteksiz bir devlet memurisinin, Kırıkkale Adalet Komisyonu Disiplin Kurulu kararına itirazıyla, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesine göre memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak davranışta bulunduğu gerekçesiyle özgürlükten mahrum tutmanın yüklendiği kararın iptali talebinde bulunmuştu; mahkeme, disiplin kurulu kararının kanun hükümlerine ve ilgili incelemelere uygun olduğunu belirterek, davacının itirazının kabul edilmesine ve ilgili disiplin kararının onaylanmasına karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6779
Karar No: 2024/3171
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, tutuklu ve hükümlülere uyuşturucu madde sağlayarak memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici harekette bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar itiraz üzerine disiplin kurulu tarafından ancak itirazın reddine veya kabulüne yetkili olduğu ve itirazın kabulü halinde ise, disiplin amirine disiplin kurulu kararındaki gerekçelerle bağlı kalınması koşuluyla "cezanın hafifletilmesi" ya da "cezanın kaldırılması" hususlarında bağlı yetki verilmiş ise de, davacının hakkında verilen aylıktan kesme cezasına itirazı üzerine üst disiplin amiri olan Bingöl Adalet Komisyonu Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile fiilinin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili kapsamında kaldığı anlaşılarak itirazın kabulüne ve dosyanın ikmali bakımından muhakkike tevdi edilmesi için gönderilmesine karar verdiği, ilk disiplin amirinin ise, ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden karar verilmesi için soruşturmacı atadığı, yeniden yapılan soruşturma neticesinde, muhakkikin Devlet memurluğundan çıkarma cezası önerisinin kabulü üzerine, yeniden Yüksek Disiplin Kurulu gündemine gelen cezada aleyhe hüküm yasağına rağmen davacı hakkında cezanın ağırlaştırılarak ve ilk kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 07/08/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının çalıştığı cezaevindeki hükümlü H.H.B'ye esrar maddesi verdiği ve sonrasında odada bulunan diğer hükümlü ve tutukluların bir çoğu tarafından içildiği, bahse konu eyleme istinaden hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesince "Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesi aşamasında olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi gereğince aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktiremeyeceği, hükümlülere ait kan ve idrar tahlil sonuçları, hükümlü beyanları, tanık E.D beyanı, soruşturma raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında eyleminin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" şeklinde gerçekleşmiş olduğunun sabit olduğu, ceza infaz kurumlarında disiplinli ve güvenilir çalışma ortamının sağlanması gerekliliği ve hatta zorunluluğu karşısında, daha hassas çalışılmasını sağlamaya yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 07/08/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6779
Karar No: 2024/3171
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, tutuklu ve hükümlülere uyuşturucu madde sağlayarak memurluk sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici harekette bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; her ne kadar itiraz üzerine disiplin kurulu tarafından ancak itirazın reddine veya kabulüne yetkili olduğu ve itirazın kabulü halinde ise, disiplin amirine disiplin kurulu kararındaki gerekçelerle bağlı kalınması koşuluyla "cezanın hafifletilmesi" ya da "cezanın kaldırılması" hususlarında bağlı yetki verilmiş ise de, davacının hakkında verilen aylıktan kesme cezasına itirazı üzerine üst disiplin amiri olan Bingöl Adalet Komisyonu Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile fiilinin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili kapsamında kaldığı anlaşılarak itirazın kabulüne ve dosyanın ikmali bakımından muhakkike tevdi edilmesi için gönderilmesine karar verdiği, ilk disiplin amirinin ise, ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeniden karar verilmesi için soruşturmacı atadığı, yeniden yapılan soruşturma neticesinde, muhakkikin Devlet memurluğundan çıkarma cezası önerisinin kabulü üzerine, yeniden Yüksek Disiplin Kurulu gündemine gelen cezada aleyhe hüküm yasağına rağmen davacı hakkında cezanın ağırlaştırılarak ve ilk kararın hukuki sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde 657 sayılı Kanunun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verilmesine ilişkin, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve K:... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 07/08/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının çalıştığı cezaevindeki hükümlü H.H.B'ye esrar maddesi verdiği ve sonrasında odada bulunan diğer hükümlü ve tutukluların bir çoğu tarafından içildiği, bahse konu eyleme istinaden hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesince "Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçundan 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesi aşamasında olduğu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 131. maddesi gereğince aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktiremeyeceği, hükümlülere ait kan ve idrar tahlil sonuçları, hükümlü beyanları, tanık E.D beyanı, soruşturma raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte dikkate alındığında eyleminin "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" şeklinde gerçekleşmiş olduğunun sabit olduğu, ceza infaz kurumlarında disiplinli ve güvenilir çalışma ortamının sağlanması gerekliliği ve hatta zorunluluğu karşısında, daha hassas çalışılmasını sağlamaya yönelik olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 07/08/2018 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.