Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/6773 K.2021/6562
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, belediyedeki sözleşmeli sosyolog görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali ile parasal haklarının ödenmesini talep etmektedir. Davacı, davanın süresi içinde açıldığını iddia ederken, davalı idare ise davanın süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini savunmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Güroymak Belediye Başkanlığında sözleşmeli sosyolog olarak görev yapan davacının, "sosyolog unvanında personele ihtiyaç bulunmadığından" bahisle sözleşmenin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, 60 günlük dava açma süresi içinde davanın açıldığı ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 12. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. İdare Mahkemesi, dava konusu işlemin tebliğinden itibaren 60 günlük dava açma süresi geçtikten sonra dava açıldığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- PTT Merkez Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde bulunan teslime ilişkin evraka göre dava konusu işlemin 31/03/2020 tarihinde bizzat davacının kendisine tebliğ edildiği dikkate alındığında, 31/03/2020 tarihinden itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılan başvuruya idarece verilen cevaba göre kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 27/11/2020 tarihinde (kararda sehven 09/12/2020 yazılmıştır.) açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Sözleşmeli sosyolog olarak görev yapan davacı, iş akdinin feshi işleminin iptalini istemiştir. Danıştay 12. Dairesi, davanın süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle verilen ret kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Güroymak Belediye Başkanlığında sözleşmeli sosyolog olarak görev yapan davacının, "sosyolog unvanında personele ihtiyaç bulunmadığından" bahisle sözleşmenin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6773
Karar No: 2021/6562
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Beldiye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Güroymak Belediye Başkanlığında sözleşmeli sosyolog olarak görev yapan davacının, "sosyolog unvanında personele ihtiyaç bulunmadığından" bahisle sözleşmenin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dilekçesi ve ekleri ile 03/12/2020, 25/12/2020 ve 18/01/2021 tarihli ara kararlarına davalı idare ve Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketince verilen cevaplar ile sunulan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacının görevine dava konusu işlemle 27/03/2020 tarihinde son verildiği, aynı gün SGK kaydının sona erdirildiği ve fesih işleminin davalı idare tarafından 30/03/2020 tarihinde taahhütlü olarak davacıya gönderildiği, ... PTT Merkez Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde bulunan teslime ilişkin evraka göre dava konusu işlemin 31/03/2020 tarihinde bizzat davacının kendisine tebliğ edildiği dikkate alındığında, 31/03/2020 tarihinden itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılan başvuruya idarece verilen cevaba göre kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 27/11/2020 tarihinde (kararda sehven 09/12/2020 yazılmıştır.) açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, 60 günlük dava açma süresi içinde davanın açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava
Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6773
Karar No: 2021/6562
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Beldiye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Güroymak Belediye Başkanlığında sözleşmeli sosyolog olarak görev yapan davacının, "sosyolog unvanında personele ihtiyaç bulunmadığından" bahisle sözleşmenin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dilekçesi ve ekleri ile 03/12/2020, 25/12/2020 ve 18/01/2021 tarihli ara kararlarına davalı idare ve Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketince verilen cevaplar ile sunulan bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacının görevine dava konusu işlemle 27/03/2020 tarihinde son verildiği, aynı gün SGK kaydının sona erdirildiği ve fesih işleminin davalı idare tarafından 30/03/2020 tarihinde taahhütlü olarak davacıya gönderildiği, ... PTT Merkez Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı yazısı ekinde bulunan teslime ilişkin evraka göre dava konusu işlemin 31/03/2020 tarihinde bizzat davacının kendisine tebliğ edildiği dikkate alındığında, 31/03/2020 tarihinden itibaren dava açma süresi olan 60 gün içerisinde doğrudan veya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca yapılan başvuruya idarece verilen cevaba göre kalan süre içerisinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirildikten sonra 27/11/2020 tarihinde (kararda sehven 09/12/2020 yazılmıştır.) açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, 60 günlük dava açma süresi içinde davanın açıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava
Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.