Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/6328 K.2024/509
Özet: Uyuşmazlık, davacının Adıyaman İlçesi Milli Eğitim Müdürlüğü'nde aday memur olarak hizmetli kadrosunda bulundukça 657 sayılı kanun kapsamında bulunan “ruhsal ve duygusal” engel durumunun hatalı şekilde “zihinsel” olarak kaydedilmesinin ve buna bağlı olarak sınav süresinin, puanının ve atama sürecinin hukuka aykırı şekilde düzenlenmesiyle ilgili özgürlük haklarının iadesi taleplerini içerir. Mahkeme, başvurunun temelinde hatalı idrar kayıtları ve sınav prosedüründeki uygunsuzlukları inceleyerek, davacıya yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını ve talebin reddi gerektiğini belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6328
Karar No: 2024/509
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adıyaman İli, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde hizmetli kadrosunda aday memur olarak görev yapan davacının; 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, sağlık kurulu raporuna göre engel durumunun "ruhsal ve duygusal" olduğu, davacı tarafından verilen ön kabul ve taahhüt beyanında da bu şekilde belirtildiği halde, EKPSS başvuru kaydında engel durumunun "zihinsel" olarak kaydedildiği, sınav kılavuzuna göre zihinsel engele sahip olanların sınav süresinin 1/3 oranında artırıldığı, bu haliyle davacının kendi durumuna göre katılması gereken sınavdan farklı bir sınava katıldığı, sınav kılavuzuna göre başvuru kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzenlenmesi yükümlülüğünün ve sorumluluğunun başvurana ait olduğu, sınav kılavuzunda bu doğrultuda gerekli uyarı ve bilgilendirmelerin yapıldığı hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının EKPSS'ye zihinsel engel grubundan girmesine ve puan almasına, ÖSYM tarafından da davacının atamaya esas yerleştirmesinin zihinsel engel grubu üzerinden yapılmasına, ayrıca ruhsal ve duygusal engel grubuna yönelik sınav puanı olmamasına rağmen, davacı tarafından düzenlenen ve Milli Eğitim Bakanlığına sunulan engelli personel atama başvuru formunda özür grubu olarak ''ruhsal ve duygusal, süreğen (kronik)'' seçeneğinin belirtildiği ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından atamasının anılan başvuruya göre yapıldığı, dolayısıyla davacının sınavına girmediği ve puanının olmadığı bir engel grubunda (ruhsal ve duygusal engel grubunda) atamasının yapıldığı anlaşıldığından, memurluğa alınması şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması nedeniyle 657 sayılı Kanunun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, 2019 yılında EKPSS sınavı sonucuna göre hizmetli unvanı ile göreve başladığı, sınav başvuru formunda engel durumunu "ruhsal ve duygusal" olarak belirttiği halde görevli ÖSYM memurunun hatalı olarak "zihinsel" engelli olarak kayda geçirmesinin kendi hatası olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6328
Karar No: 2024/509
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adıyaman İli, ... İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde hizmetli kadrosunda aday memur olarak görev yapan davacının; 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, sağlık kurulu raporuna göre engel durumunun "ruhsal ve duygusal" olduğu, davacı tarafından verilen ön kabul ve taahhüt beyanında da bu şekilde belirtildiği halde, EKPSS başvuru kaydında engel durumunun "zihinsel" olarak kaydedildiği, sınav kılavuzuna göre zihinsel engele sahip olanların sınav süresinin 1/3 oranında artırıldığı, bu haliyle davacının kendi durumuna göre katılması gereken sınavdan farklı bir sınava katıldığı, sınav kılavuzuna göre başvuru kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzenlenmesi yükümlülüğünün ve sorumluluğunun başvurana ait olduğu, sınav kılavuzunda bu doğrultuda gerekli uyarı ve bilgilendirmelerin yapıldığı hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının EKPSS'ye zihinsel engel grubundan girmesine ve puan almasına, ÖSYM tarafından da davacının atamaya esas yerleştirmesinin zihinsel engel grubu üzerinden yapılmasına, ayrıca ruhsal ve duygusal engel grubuna yönelik sınav puanı olmamasına rağmen, davacı tarafından düzenlenen ve Milli Eğitim Bakanlığına sunulan engelli personel atama başvuru formunda özür grubu olarak ''ruhsal ve duygusal, süreğen (kronik)'' seçeneğinin belirtildiği ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından atamasının anılan başvuruya göre yapıldığı, dolayısıyla davacının sınavına girmediği ve puanının olmadığı bir engel grubunda (ruhsal ve duygusal engel grubunda) atamasının yapıldığı anlaşıldığından, memurluğa alınması şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması nedeniyle 657 sayılı Kanunun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, 2019 yılında EKPSS sınavı sonucuna göre hizmetli unvanı ile göreve başladığı, sınav başvuru formunda engel durumunu "ruhsal ve duygusal" olarak belirttiği halde görevli ÖSYM memurunun hatalı olarak "zihinsel" engelli olarak kayda geçirmesinin kendi hatası olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.