Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2021/5171 K.2021/4018
Özet: Uyuşmazlık, Bayburt ili bir köyünde imam-hatip olarak görev yapan davacının, kadrolu memur olarak atanma talebinin reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığına karşı açtığı kamu görevlilerine yönelik özlük hakkı davasıdır. Mahkeme, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 33. maddesi gereği, davanın görüşülmesinde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğunu kabulederek, davayı Ankara 10. İdare Mahkemesine taşıması kararını verdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/5171
Karar No: 2021/4018
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
…'ı temsilen … Sendikası vekili Av. … tarafından … Başkanlığına karşı açılan davada, Erzurum ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Bayburt ili … Köyü Camii'nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında imam-hatip olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 10/A maddesi uyarınca, 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının, statü değiştirmek amacıyla atanma talebinde bulunduğu, dolayısıyla özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Bayburt ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Ankara 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/06/2021 tarihinde oybirliğyle karar verildi.
Esas No: 2021/5171
Karar No: 2021/4018
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
…'ı temsilen … Sendikası vekili Av. … tarafından … Başkanlığına karşı açılan davada, Erzurum ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Bayburt ili … Köyü Camii'nde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi kapsamında imam-hatip olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 10/A maddesi uyarınca, 657 sayılı Kanun'un 4/A maddesi kapsamında kadrolu memur olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, kamu görevlisi olan davacının, statü değiştirmek amacıyla atanma talebinde bulunduğu, dolayısıyla özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer olan Bayburt ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Erzurum 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine ve kararın Ankara 10. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 17/06/2021 tarihinde oybirliğyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.