Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/476 K.2023/3464
Özet: Uyuşmazlık, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasına göre Kütahya’daki hizmetli bir memurun, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının ardından “devlet memurluğundan çıkarma” kararıyla cezalandırılması üzerine başlatılmıştır. Mahkeme, geçerli usullere uyulmadığını belirterek, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararını iptal ve dosyayı yeniden bölge idare mahkemesine gönderme kararını kesin olarak bozmuştur.
T.C. DANIŞTAYONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2021/476
Karar No: 2023/3464 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Kütahya İli, Tavşanlı Adliyesinde hizmetli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, yapılan soruşturma neticesinde davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerektiği kanaatiyle, uygunluk görüşü açısından gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği, bu aşamaya kadar ceza verilebilmesi için kanunda belirtilen usullere uyulduğu, ancak, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce dosyanın Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesi üzerine Yüksek Disiplin Kurulu tarafından davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü; Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilebilmesinin ön şartı, amirlerin bu yönde bir istekte bulunmaları olup, dava konusu uyuşmazlıkta ise, işlemin tesisinden önce amirlerin bu yönde herhangi bir teklifi bulunmamasına, davacının geçmişteki olumlu çalışmaları gözetilerek ''1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması'' cezasıyla cezalandırılması önerilmesine rağmen, kanunda öngörülen yönteme aykırı olarak amirin bu yöndeki isteği olmadan, yani ön şart gerçekleşmeden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bakanlık Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün davacının amiri pozisyonunda olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY: Kütahya İli, Tavşanlı Adliyesinde hizmetli olarak görev yapan davacı hakkında, ... isimli kadın ile birlikte ''Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek, veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek'' iddialarıyla ilgili olarak başlatılan disiplin soruşturması kapsamında muhakkik tarafından ... tarih ve ... Değişik İş sayılı yazı ile davacıdan yazılı savunma istenilmiş, 30/01/2017 tarihli yazılı savunmasını vermesi üzerine düzenlenen soruşturma raporunda; ''Hizmetli olarak görev yapan davacının alınan savunması, tanık olarak beyanına başvurulan ...'nin ifadesi, tape kayıtları ve tüm soruşturması bir bütün olarak değerlendirildiğinde isnat edilen "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilinin sübuta erdiği sonucuna varılarak getirilen teklif üzerine, Tavşanlı Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerektiği, ancak, geçmişteki olumlu çalışmaları dikkate alınarak 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması gerektiği kanaatiyle, disiplin soruşturma dosyası gereğinin takdir ve ifası için Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmiş, bunun üzerine Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, ... tarih ve K:... sayılı kararla; davacının yazılı savunma vermeye yönlendirildiği ve bu haliyle davacıya yazılı savunma dışında bir seçenek sunulmadığı, dolayısıyla, savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından, davacının, usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınmadan devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, Mahkeme kararının gerekçeleri doğrultusunda Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06/03/2019 tarihli yazısıyla davacıdan usulüne uygun olarak son savunması istenilmiş, davacının 19/03/2019 tarihinde yazılı savunmasını sunmasının akabinde, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu olayda, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının E bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla iptal edildiği, Mahkeme kararının gerekçeleri doğrultusunda Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06/03/2019 tarihli yazısıyla davacıdan usulüne uygun olarak son savunmasının istenildiği, davacının 19/03/2019 tarihinde yazılı savunmasını sunmasının akabinde, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, davacının yeniden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararına karşı davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf talebi kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ve bu kararın temyiz incelemesi neticesinde ise Dairemizin 14/06/2023 tarih ve E:2021/442, K:2023/3463 sayılı kararı ile davacı ile ilgili ceza davası neticesinin takip edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda; davacıya verilen ... tarih ve ... sayılı ilk Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile ilgili işleme karşı açılan davada işin esası hakkında bir karar verilecek olup, savunma yapma hakkının kısıtlandığı gerekçesi ile verilen iptal kararının uygulanması amacıyla tesis edilen ve iş bu davanın konusunu oluşturan ... tarih ve ... sayılı Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin işlemin gerekçesi ortadan kalktığından, bu hususlar dikkate alınarak ve ilk işlem ile ilgili açılan davanın sonucu takip edilerek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2023/3464 TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Kütahya İli, Tavşanlı Adliyesinde hizmetli olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, yapılan soruşturma neticesinde davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesi gerektiği kanaatiyle, uygunluk görüşü açısından gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderildiği, bu aşamaya kadar ceza verilebilmesi için kanunda belirtilen usullere uyulduğu, ancak, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünce dosyanın Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilmesi üzerine Yüksek Disiplin Kurulu tarafından davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin görüldüğü; Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilebilmesinin ön şartı, amirlerin bu yönde bir istekte bulunmaları olup, dava konusu uyuşmazlıkta ise, işlemin tesisinden önce amirlerin bu yönde herhangi bir teklifi bulunmamasına, davacının geçmişteki olumlu çalışmaları gözetilerek ''1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması'' cezasıyla cezalandırılması önerilmesine rağmen, kanunda öngörülen yönteme aykırı olarak amirin bu yöndeki isteği olmadan, yani ön şart gerçekleşmeden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bakanlık Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün davacının amiri pozisyonunda olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY: Kütahya İli, Tavşanlı Adliyesinde hizmetli olarak görev yapan davacı hakkında, ... isimli kadın ile birlikte ''Bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek, veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek'' iddialarıyla ilgili olarak başlatılan disiplin soruşturması kapsamında muhakkik tarafından ... tarih ve ... Değişik İş sayılı yazı ile davacıdan yazılı savunma istenilmiş, 30/01/2017 tarihli yazılı savunmasını vermesi üzerine düzenlenen soruşturma raporunda; ''Hizmetli olarak görev yapan davacının alınan savunması, tanık olarak beyanına başvurulan ...'nin ifadesi, tape kayıtları ve tüm soruşturması bir bütün olarak değerlendirildiğinde isnat edilen "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilinin sübuta erdiği sonucuna varılarak getirilen teklif üzerine, Tavşanlı Adli Yargı İlk Derece Adalet Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla; davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerektiği, ancak, geçmişteki olumlu çalışmaları dikkate alınarak 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılması gerektiği kanaatiyle, disiplin soruşturma dosyası gereğinin takdir ve ifası için Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmiş, bunun üzerine Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, anılan işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında açılan davada, ... tarih ve K:... sayılı kararla; davacının yazılı savunma vermeye yönlendirildiği ve bu haliyle davacıya yazılı savunma dışında bir seçenek sunulmadığı, dolayısıyla, savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından, davacının, usulüne uygun olarak son savunma hakkı tanınmadan devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş, Mahkeme kararının gerekçeleri doğrultusunda Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06/03/2019 tarihli yazısıyla davacıdan usulüne uygun olarak son savunması istenilmiş, davacının 19/03/2019 tarihinde yazılı savunmasını sunmasının akabinde, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT: 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu olayda, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işlemiyle, davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının E bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan işlemin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla iptal edildiği, Mahkeme kararının gerekçeleri doğrultusunda Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06/03/2019 tarihli yazısıyla davacıdan usulüne uygun olarak son savunmasının istenildiği, davacının 19/03/2019 tarihinde yazılı savunmasını sunmasının akabinde, Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, davacının yeniden, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen iptal kararına karşı davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile istinaf talebi kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ve bu kararın temyiz incelemesi neticesinde ise Dairemizin 14/06/2023 tarih ve E:2021/442, K:2023/3463 sayılı kararı ile davacı ile ilgili ceza davası neticesinin takip edilerek işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu durumda; davacıya verilen ... tarih ve ... sayılı ilk Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile ilgili işleme karşı açılan davada işin esası hakkında bir karar verilecek olup, savunma yapma hakkının kısıtlandığı gerekçesi ile verilen iptal kararının uygulanması amacıyla tesis edilen ve iş bu davanın konusunu oluşturan ... tarih ve ... sayılı Devlet memurluğundan çıkarma cezasına ilişkin işlemin gerekçesi ortadan kalktığından, bu hususlar dikkate alınarak ve ilk işlem ile ilgili açılan davanın sonucu takip edilerek bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.