Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/4342 K.2024/2730
Özet: 1) Konya ili Hüyük Devlet Hastanesinde uzman doktor olarak görev yapan davacı, devlet memurları kanununa göre görevinden çekilmiş sayılmasını sağlayan Sağlık Bakanlığı tutanağının iptali istendi. 2) Danıştay, kararını hukuka uygun buldu, tutanak kararını iptal etti ve davacının eski görev yerine geri atamasını emrederek tazminat veya uydu.
T.C. DANIŞTAY ON İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4342
Karar No: 2024/2730
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Konya ili, Hüyük Devlet Hastanesinde uzman doktor olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94., 96. ve 97. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Konya ili, Hüyük İlçe Devlet Hastanesinde görev yapmakta iken, aile hekimliği yerleştirmelerine başvurması sonucunda sözleşmeli aile hekimi olarak atanarak söz konusu hastanedeki görevinden ücretsiz izinli sayılan ve son olarak Antalya ili, Manavgat ... Nolu Aile Hekimliği biriminde görev yapan davacının, aile hekimliği sözleşmesinin sona ermesi üzerine ... tarih ve ... sayılı Konya İl Sağlık Müdürlüğü işlemi ile eski görev yeri olan Hüyük İlçe Devlet Hastanesine atamasının yapıldığının anlaşılması karşısında, başka yerdeki görevine yeniden atanan davacının, 657 sayılı Kanun'nun 62. maddesi uyarınca atama emrinin kendisine tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde o yere hareket ederek belli yol süresini izleyen iş günü içinde işe başlamak zorunda olduğunun kabulünün gerektiği; bu durumda, davalı idare tarafından davacının aile hekimliği sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle eski görev yeri olan Hüyük İlçe Devlet Hastanesine atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konya İl Sağlık Müdürlüğü işleminin davacıya tebliğ edilerek, başka yerdeki göreve atanması nedeniyle tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün ve belli yol süresini izleyen iş günü görevine başlamaması durumunda, 657 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken, atama işleminin tebliğ edildiği ortaya konulmaksızın, atama işlemini takip eden günden itibaren sürekli olarak görevine gelmediği ve söz konusu durumun on (10) günden fazla devam ettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 94. ve 96. maddeleri ve 97. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacının, Hüyük Devlet Hastanesinde görev yaparken 14/06/2010 tarihinde aile hekimliği yerleştirmesine başvurduğu, Meram 63 nolu aile hekimliği biriminde göreve başladığı, davacının burada görev yapmakta iken 2017/2 THSK İller arası aile hekimliği merkezi yerleştirme kurası ile Antalya ili, Manavgat ... nolu Aile Hekimliğine yerleştirildiği, aile hekimi olarak görev yaptığı süre zarfından kurumunda ücretsiz izinli olduğu, aile hekimliği sözleşmesini fesh etmesi nedeniyle davacının asli görev yerine dönmesi gerekirken bu zorunluluğa uymadığı, davacının görev yerinde işe başlayabilmesi için bir atama kararnamesi düzenlenmesine ve bu kararın davacıya tebliğine ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı, işe başvurmak için gerekli girişimleri yaparak müracaat etmenin davacının sorumluluğunda olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 29/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/4342
Karar No: 2024/2730
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Konya ili, Hüyük Devlet Hastanesinde uzman doktor olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94., 96. ve 97. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Konya ili, Hüyük İlçe Devlet Hastanesinde görev yapmakta iken, aile hekimliği yerleştirmelerine başvurması sonucunda sözleşmeli aile hekimi olarak atanarak söz konusu hastanedeki görevinden ücretsiz izinli sayılan ve son olarak Antalya ili, Manavgat ... Nolu Aile Hekimliği biriminde görev yapan davacının, aile hekimliği sözleşmesinin sona ermesi üzerine ... tarih ve ... sayılı Konya İl Sağlık Müdürlüğü işlemi ile eski görev yeri olan Hüyük İlçe Devlet Hastanesine atamasının yapıldığının anlaşılması karşısında, başka yerdeki görevine yeniden atanan davacının, 657 sayılı Kanun'nun 62. maddesi uyarınca atama emrinin kendisine tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün içerisinde o yere hareket ederek belli yol süresini izleyen iş günü içinde işe başlamak zorunda olduğunun kabulünün gerektiği; bu durumda, davalı idare tarafından davacının aile hekimliği sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle eski görev yeri olan Hüyük İlçe Devlet Hastanesine atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konya İl Sağlık Müdürlüğü işleminin davacıya tebliğ edilerek, başka yerdeki göreve atanması nedeniyle tebliğ tarihinden itibaren on beş (15) gün ve belli yol süresini izleyen iş günü görevine başlamaması durumunda, 657 sayılı Kanun'un 63. maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi gerekirken, atama işleminin tebliğ edildiği ortaya konulmaksızın, atama işlemini takip eden günden itibaren sürekli olarak görevine gelmediği ve söz konusu durumun on (10) günden fazla devam ettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 94. ve 96. maddeleri ve 97. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca görevinden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacının, Hüyük Devlet Hastanesinde görev yaparken 14/06/2010 tarihinde aile hekimliği yerleştirmesine başvurduğu, Meram 63 nolu aile hekimliği biriminde göreve başladığı, davacının burada görev yapmakta iken 2017/2 THSK İller arası aile hekimliği merkezi yerleştirme kurası ile Antalya ili, Manavgat ... nolu Aile Hekimliğine yerleştirildiği, aile hekimi olarak görev yaptığı süre zarfından kurumunda ücretsiz izinli olduğu, aile hekimliği sözleşmesini fesh etmesi nedeniyle davacının asli görev yerine dönmesi gerekirken bu zorunluluğa uymadığı, davacının görev yerinde işe başlayabilmesi için bir atama kararnamesi düzenlenmesine ve bu kararın davacıya tebliğine ilişkin bir zorunluluk bulunmadığı, işe başvurmak için gerekli girişimleri yaparak müracaat etmenin davacının sorumluluğunda olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 29/05/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.