Danıştay 12. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2021/3772 K.2023/3078
Özet: Uyuşmazlık, Topçu Yüzbaşı davacının Türk Silahlı Kuvvetleri'nden ayırma işlemiyle ilgili olarak, kaybedilen kıdem tazminatı, cezai yargı ve zararlara ilişkin 40.000 TL’lik tazminat talebine dayanmaktadır. Mahkeme, ayırma işleminin hukuka aykırı ve haksız olduğuna hükmederek kararın bozulmasını kararlaştırmış, davacının maddi ve manevi zararlarının tazmin edilmesine karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3772
Karar No: 2023/3078
TEMYİZ EDENLER (TARAFLAR):
1-
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
2-
DAVALI: … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Topçu Yüzbaşı olarak görev yapan davacı tarafından, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işlemine karşı açtığı davada verilen işlemin iptaline ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ilişkin karar üzerine ayırma işlemi nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü manevi zararlar karşılığında 40.000.-TL'nin, ayırma işlemi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, … İdare Mahkemesi … Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/01/2020 tarih ve E:2017/2227, K:2020/117 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararla; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, davacının Türk Silahlı Kuvvetleri'nin itibarını sarsacak şekilde ahlâk dışı hareketlerde bulunduğundan bahisle silahlı kuvvetlerden ayrılmasına ilişkin işlemin, hakkındaki iddiaların tam olarak ortaya konulamadığından bahisle iptal edildiği,; diğer yandan, UYAP kayıtlarından yapılan incelemede; davacı hakkında açılan ceza davasında, davacının beraatine karar verildiği; kaldı ki, davacının özel hayatı ile ilgili bir durum hakkında soruşturma yapılarak silahlı kuvvetlerden ayrılmasına ilişkin işlemin özel hayata müdahale teşkil ettiğine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararlarının bulunduğu, bu bakımdan davacı hakkında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işlemi tesis edildiğinden ve davacının sarsılan itibarı, zedelenen onuru ve çekmiş olduğu sıkıntı ve elem karşılığı olarak manevi tazminat kriterleri çerçevesinde sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak bir tutarın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00- TL manevi tazminatın, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde iptal davasının açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından; Hükmedilen tazminat miktarının idarenin olaydaki kusurunun niteliğini ve ağırlığını ifade edecek ölçüde olmadığı gibi, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunu da sağlamadığı, ruhsal acısını dindirmediği, manevi üzüntüsünü gidermediği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Davalı idare tarafından; Davacı hakkında tesis edilen işlemin objektif kriterlere dayanılarak tesis edildiği, disiplinsizlik nedeniyle ayırma işlemi sonucunda manevi tazminata hükmedilmesi hakkaniyete aykırı olduğundan, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemilerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekeyle davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile … - TL manevi tazminatın, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde iptal davasının açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin tazminat isteminin ise reddine dair … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3772
Karar No: 2023/3078
TEMYİZ EDENLER (TARAFLAR):
1-
DAVACI: …
VEKİLİ: Av. …
2-
DAVALI: … Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Topçu Yüzbaşı olarak görev yapan davacı tarafından, Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işlemine karşı açtığı davada verilen işlemin iptaline ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine ilişkin karar üzerine ayırma işlemi nedeniyle uğradığını ileri sürdüğü manevi zararlar karşılığında 40.000.-TL'nin, ayırma işlemi tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, … İdare Mahkemesi … Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onikinci Dairesinin 15/01/2020 tarih ve E:2017/2227, K:2020/117 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen kararla; yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, davacının Türk Silahlı Kuvvetleri'nin itibarını sarsacak şekilde ahlâk dışı hareketlerde bulunduğundan bahisle silahlı kuvvetlerden ayrılmasına ilişkin işlemin, hakkındaki iddiaların tam olarak ortaya konulamadığından bahisle iptal edildiği,; diğer yandan, UYAP kayıtlarından yapılan incelemede; davacı hakkında açılan ceza davasında, davacının beraatine karar verildiği; kaldı ki, davacının özel hayatı ile ilgili bir durum hakkında soruşturma yapılarak silahlı kuvvetlerden ayrılmasına ilişkin işlemin özel hayata müdahale teşkil ettiğine ilişkin Anayasa Mahkemesi kararlarının bulunduğu, bu bakımdan davacı hakkında haksız ve hukuka aykırı bir şekilde Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma işlemi tesis edildiğinden ve davacının sarsılan itibarı, zedelenen onuru ve çekmiş olduğu sıkıntı ve elem karşılığı olarak manevi tazminat kriterleri çerçevesinde sebepsiz zenginleşmeye yol açmayacak bir tutarın, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00- TL manevi tazminatın, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde iptal davasının açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından; Hükmedilen tazminat miktarının idarenin olaydaki kusurunun niteliğini ve ağırlığını ifade edecek ölçüde olmadığı gibi, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunu da sağlamadığı, ruhsal acısını dindirmediği, manevi üzüntüsünü gidermediği ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Davalı idare tarafından; Davacı hakkında tesis edilen işlemin objektif kriterlere dayanılarak tesis edildiği, disiplinsizlik nedeniyle ayırma işlemi sonucunda manevi tazminata hükmedilmesi hakkaniyete aykırı olduğundan, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemilerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekeyle davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile … - TL manevi tazminatın, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde iptal davasının açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin tazminat isteminin ise reddine dair … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.