Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/3499 K.2023/6568
Özet: (1) Uyuşmazlık, camii müezzini davacının Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen “İslâm törelerine uygunluk” koşulunu kaybettiği gerekçesiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 98. maddesinin (b) bendiyle göreve son verilmesine ilişkin başvuruyu içerir. (2) Mahkeme, ilk derecedeki kararı bekarışla onandı, davacının “ortak nitelik” şartını kaybettiğine dair somut delillerin eksik olduğunu, disiplin soruşturmasının usul ve ilkelere uygun olmadığını ve görevine son verilememesi gerektiğini belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3499
Karar No: 2023/6568
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI):... Başkanlığı
.
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili Pursaklar ilçesi ... Camii müezzin kayyımı olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin
... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik koşulunun kaybedildiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca göreve son verilebilmesi için, disiplin soruşturması usul ve ilkeleri derecesinde olmasa da, sözü edilen koşulun sonradan kaybedildiğinin idarece yapılacak bir inceleme / araştırma ile hukuken kabul edilebilir somut delillerle hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça ortaya konulması gerekmekte olup; bu kapsamda, davacı hakkındaki incelemenin başka bir imam hatip hakkında yürütülen soruşturmada edinilen özel hayatına ilişkin bilgiye istinaden başlatıldığı, doğrudan davacı hakkında camiye gelen cemaat arasında, komşularından, iş arkadaşlarından veya amirlerinden iletilen bir ihbar veya şikayet bulunmadığı, soruşturma esnasında davacıya atfedilen gayri ahlaki fiil ve davranışların aleniyet kazandığı, çevresinde bilinir olduğunun ortaya konulamadığı, anlaşıldığından; davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, evli ve bir çocuk babası olan davacının, gerek aynı zamanda arkadaşları olan meslektaşlarının ifadelerinden, gerek yazışma metinlerinin içeriğinden ve gerekse kendi beyanlarından, farklı zamanlarda ve farklı kişilerle birden çok kez cinsel birliktelik ve görüşmelerinin olduğunun anlaşıldığı, bu durumun meslektaşları tarafından bilindiği, nihayetinde durumun üstlerine ve kurumuna ulaştığı, nitekim söz konusu fiillerin doğrudan mesleğin niteliği itibariyle aleni olarak yapılmasının beklenemeyeceği hususları göz önüne alındığında; dini inanç gereklerinin en uygun şekilde yerine getirilmesine yardımcı olmak, bu konuda örnek olmak ve yol göstermek gibi görevleri olan davacının, dini kabullere aykırı tutum ve davranışlar içerisinde olduğu sonucuna varıldığından, Yönetmelik maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Soruşturma evrakının kendisine verilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, Yönetmelikte aranılan fiillerin çevresinde bilinir olması koşulunun gerçekleşmediği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3499
Karar No: 2023/6568
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI):... Başkanlığı
.
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Ankara ili Pursaklar ilçesi ... Camii müezzin kayyımı olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin
... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik koşulunun kaybedildiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98. maddesinin (b) bendi uyarınca göreve son verilebilmesi için, disiplin soruşturması usul ve ilkeleri derecesinde olmasa da, sözü edilen koşulun sonradan kaybedildiğinin idarece yapılacak bir inceleme / araştırma ile hukuken kabul edilebilir somut delillerle hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıkça ortaya konulması gerekmekte olup; bu kapsamda, davacı hakkındaki incelemenin başka bir imam hatip hakkında yürütülen soruşturmada edinilen özel hayatına ilişkin bilgiye istinaden başlatıldığı, doğrudan davacı hakkında camiye gelen cemaat arasında, komşularından, iş arkadaşlarından veya amirlerinden iletilen bir ihbar veya şikayet bulunmadığı, soruşturma esnasında davacıya atfedilen gayri ahlaki fiil ve davranışların aleniyet kazandığı, çevresinde bilinir olduğunun ortaya konulamadığı, anlaşıldığından; davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, evli ve bir çocuk babası olan davacının, gerek aynı zamanda arkadaşları olan meslektaşlarının ifadelerinden, gerek yazışma metinlerinin içeriğinden ve gerekse kendi beyanlarından, farklı zamanlarda ve farklı kişilerle birden çok kez cinsel birliktelik ve görüşmelerinin olduğunun anlaşıldığı, bu durumun meslektaşları tarafından bilindiği, nihayetinde durumun üstlerine ve kurumuna ulaştığı, nitekim söz konusu fiillerin doğrudan mesleğin niteliği itibariyle aleni olarak yapılmasının beklenemeyeceği hususları göz önüne alındığında; dini inanç gereklerinin en uygun şekilde yerine getirilmesine yardımcı olmak, bu konuda örnek olmak ve yol göstermek gibi görevleri olan davacının, dini kabullere aykırı tutum ve davranışlar içerisinde olduğu sonucuna varıldığından, Yönetmelik maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Soruşturma evrakının kendisine verilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı, Yönetmelikte aranılan fiillerin çevresinde bilinir olması koşulunun gerçekleşmediği belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü, Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.