Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2021/3099 K.2024/3156
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3099
Karar No: 2024/3156
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hakkari ili, ... ilçesi, ... Hudut ... Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, istirahat ve hava değişimi süreleri toplamının son bir yıl içerisinde (yatarak tedavi olma süresi hariç) üç ay geçtiğinden bahisle 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin sekizinci fıkrası ile Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 17. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı 34'üncü Hudut Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının aldığı sağlık raporlarının ayakta tedaviye ilişkin olmayıp, istirahat raporu niteliğinde oldukları anlaşılmakla birlikte, her ne kadar davacının sözleşmesi son aldığı istirahat raporundan geriye doğru 1 yıl içerisinde aldığı istirahat süresinin 3 ayı geçtiği gerekçesiyle feshedilmiş ise de; ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında, istirahat raporlarında yer alan sürelerin değil, kullanılan istirahat süreleri toplamının 3 ayı geçmesi halinde sözleşmenin feshi işlemi tesis edilebileceği, davalı idare tarafından ise, davacının kullanmadığı istirahat süresi olup olmadığının ve istirahat raporlu olmasına rağmen birliğine erken katılış yapıp yapmadığına ilişkin kayıtların yargısal denetime imkan sağlayacak şekilde muhafaza edilemediği, davacıdan kaynaklamayan bu durumun ise, davacının aleyhine olacak şekilde değerlendirilmesine ve bu haliyle davacının istirahat süreleri toplamının 3 ayı geçtiğinin kabulüne olanak bulunmadığından, davacının bu gerekçeyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının istirahat süresi ile ilgili bilgi ve belgeleri içeren yazı ve eklerinin dava dosyasına sunulduğu, Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin sekizinci fıkrası ile Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 17. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında davacı hakkında tesis edilen işlem her yönüyle hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3099
Karar No: 2024/3156
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLLERİ: Av. ..., Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hakkari ili, ... ilçesi, ... Hudut ... Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacının, istirahat ve hava değişimi süreleri toplamının son bir yıl içerisinde (yatarak tedavi olma süresi hariç) üç ay geçtiğinden bahisle 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin sekizinci fıkrası ile Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 17. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı 34'üncü Hudut Tugay Komutanlığının ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının aldığı sağlık raporlarının ayakta tedaviye ilişkin olmayıp, istirahat raporu niteliğinde oldukları anlaşılmakla birlikte, her ne kadar davacının sözleşmesi son aldığı istirahat raporundan geriye doğru 1 yıl içerisinde aldığı istirahat süresinin 3 ayı geçtiği gerekçesiyle feshedilmiş ise de; ilgili mevzuat hükümleri dikkate alındığında, istirahat raporlarında yer alan sürelerin değil, kullanılan istirahat süreleri toplamının 3 ayı geçmesi halinde sözleşmenin feshi işlemi tesis edilebileceği, davalı idare tarafından ise, davacının kullanmadığı istirahat süresi olup olmadığının ve istirahat raporlu olmasına rağmen birliğine erken katılış yapıp yapmadığına ilişkin kayıtların yargısal denetime imkan sağlayacak şekilde muhafaza edilemediği, davacıdan kaynaklamayan bu durumun ise, davacının aleyhine olacak şekilde değerlendirilmesine ve bu haliyle davacının istirahat süreleri toplamının 3 ayı geçtiğinin kabulüne olanak bulunmadığından, davacının bu gerekçeyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının istirahat süresi ile ilgili bilgi ve belgeleri içeren yazı ve eklerinin dava dosyasına sunulduğu, Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu'nun 6. maddesinin sekizinci fıkrası ile Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliği'nin 17. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında davacı hakkında tesis edilen işlem her yönüyle hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 26/06/2024 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.