Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2021/2772 K.2021/971
Özet: 1. Uyuşmazlık, 4982 Sayılı Bilgi Edinme Kanunu kapsamında davacının özlük dosyasına ilişkin bilgi edinme talebinin Hakkari Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi tarafından elenmesi ve buna karşı yapılmış itirazın zımnen reddine ilişkin önerilen Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu kararının iptalini talep ettiği bir idari davadan oluşmaktadır. 2. Mahkeme, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca, işlemi yaptıran idari merciin bulunduğu Ankara’da açılacak davanın Ankara İdare Mahkemesi tarafından görülmesinin yetkili olduğu kararını vererek, çünkü davanın özlük haklarıyla ilgi
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2772
Karar No: 2021/971
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Antalya … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş; "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, 4982 Sayılı Bilgi Edinme Kanunu kapsamında memuriyet bilgilerinin yer aldığı özlük dosyasının bir örneğinin tarafına verilmesi için yaptığı başvuruyu reddeden Hakkari Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemine karşı 12/12/2019 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazın zımnen reddine ilişkin Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının özlük haklarına ilişkin olmayıp, bu konuda 4982 sayılı Kanun kapsamında bilgi edinmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanması nedeniyle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Antalya 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2772
Karar No: 2021/971
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Antalya … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş; "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında ise, kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; … E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, 4982 Sayılı Bilgi Edinme Kanunu kapsamında memuriyet bilgilerinin yer aldığı özlük dosyasının bir örneğinin tarafına verilmesi için yaptığı başvuruyu reddeden Hakkari Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının … tarih ve … sayılı işlemine karşı 12/12/2019 tarihli dilekçe ile yaptığı itirazın zımnen reddine ilişkin Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının özlük haklarına ilişkin olmayıp, bu konuda 4982 sayılı Kanun kapsamında bilgi edinmek için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanması nedeniyle, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Antalya 5. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.