Danıştay 12. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2021/2640 K.2023/842
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı aday teknisyen yardımcısının sağlık raporunda oynama yaptığı iddiasıyla meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, yerel mahkemenin iptal kararının hukuka uygun olup olmadığı tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: … Polisevi Şube Müdürlüğünde aday teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının almış olduğu sağlık raporunda oynama yaptığının tespit edilmesi üzerine, eyleminin karşılığı disiplin cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onikinci Dairesi, İdare Mahkemesinin Danıştay'ın önceki bozma kararına uyarak verdiği iptal kararının usul ve yasaya uygun olduğunu tespit etmiştir. Davalı idarenin temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/10/2017 tarih ve E:2015/5263, K:2017/4859 sayılı bozma kararına uyularak; davacının "resmi belgede sahtecilik" suçundan yargılandığı, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınan raporda söz konusu tahrifatın aldatıcı özelliğinin olmadığının bildirilmesi üzerine sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olması nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen şekilde bir eyleminin varlığından söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
- Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, meslekten çıkarma cezası verilmesine ilişkin işlemin iptalini talep etmiştir. Danıştay Onikinci Dairesi, İdare Mahkemesinin bozma kararına uyarak verdiği iptal kararını yerinde bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: … Polisevi Şube Müdürlüğünde aday teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/10/2017 tarih ve E:2015/5263, K:2017/4859 sayılı bozma kararına uyularak; davacının "resmi belgede sahtecilik" suçundan yargılandığı, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınan raporda söz konusu tahrifatın aldatıcı özelliğinin olmadığının bildirilmesi üzerine sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olması nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen şekilde bir eyleminin varlığından söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2640
Karar No: 2023/842
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av…
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Polisevi Şube Müdürlüğünde aday teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/10/2017 tarih ve E:2015/5263, K:2017/4859 sayılı bozma kararına uyularak; davacının "resmi belgede sahtecilik" suçundan yargılandığı, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınan raporda söz konusu tahrifatın aldatıcı özelliğinin olmadığının bildirilmesi üzerine sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olması nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen şekilde bir eyleminin varlığından söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının almış olduğu sağlık raporunda oynama yaptığının tespit edilmesi üzerine, eyleminin karşılığı disiplin cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/2640
Karar No: 2023/842
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ: Av…
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Polisevi Şube Müdürlüğünde aday teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin altıncı fıkrası uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/10/2017 tarih ve E:2015/5263, K:2017/4859 sayılı bozma kararına uyularak; davacının "resmi belgede sahtecilik" suçundan yargılandığı, … Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile, Jandarma Kriminal Laboratuvarından alınan raporda söz konusu tahrifatın aldatıcı özelliğinin olmadığının bildirilmesi üzerine sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmiş olması nedeniyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen şekilde bir eyleminin varlığından söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının almış olduğu sağlık raporunda oynama yaptığının tespit edilmesi üzerine, eyleminin karşılığı disiplin cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki .. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.