Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2020/826 K.2022/2030
Özet: 1. Uyuşmazlık, Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğü tarafından aday memur (teknisyen yardımcısı) olarak çalışan Davacı'nın, İstanbul Ataşehir Lisesi’ne pazarlama öğretmeni olarak yerleştirilmesi talebinin reddine ilişkin 02/02/2015 tarihli işlemin iptaliyle ilgilidir. 2. Danıştay Onikinci Daire, İdare Mahkemesi kararını bozmaksızın, usul ve yasalara uygun olarak özverili bir değerlendirme sonucu Kararının (E:2016/4000, K:2019/2801) onanmasını ve işlemin iptali talebini reddetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/826
Karar No: 2022/2030
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde aday memur (teknisyen yardımcısı) olarak görev yaparken İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Lisesine pazarlama öğretmeni olarak yerleştirilen davacının, kurumlararası geçiş için yaptığı muvafakat talebinin reddine ilişkin 02/02/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/04/2019 tarih ve E:2016/4000, K:2019/2801 sayılı bozma kararına uyularak; kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi ile davacının yürütmekte olduğu görev ve KPSS sonucuna göre atanacağı görevin nitelikleri birlikte dikkate alındığında, kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksek düzeyde olduğu ve hizmetinden en yüksek oranda fayda sağlanacağı görevlerde çalıştırılmalarının kamu yararına daha uygun olduğu ve böylece kamu hizmetinden beklenen faydanın da artacağı, davacının pazarlama öğretmenliği bölümünden mezun olduğu dikkate alındığında, asıl mesleği olan öğretmenlik mesleğini icra etmesi daha uygun olacağından, davacının öğretmenlik görevine atanmasına muvafakat verilmemesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hizmet ihtiyaçları ve personel durumu gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/826
Karar No: 2022/2030
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Polis Meslek Yüksekokulu Müdürlüğünde aday memur (teknisyen yardımcısı) olarak görev yaparken İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, … Lisesine pazarlama öğretmeni olarak yerleştirilen davacının, kurumlararası geçiş için yaptığı muvafakat talebinin reddine ilişkin 02/02/2015 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 16/04/2019 tarih ve E:2016/4000, K:2019/2801 sayılı bozma kararına uyularak; kamu hizmetinin bütünlüğü ve devamlılığı ilkesi ile davacının yürütmekte olduğu görev ve KPSS sonucuna göre atanacağı görevin nitelikleri birlikte dikkate alındığında, kamu görevlilerinin özel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksek düzeyde olduğu ve hizmetinden en yüksek oranda fayda sağlanacağı görevlerde çalıştırılmalarının kamu yararına daha uygun olduğu ve böylece kamu hizmetinden beklenen faydanın da artacağı, davacının pazarlama öğretmenliği bölümünden mezun olduğu dikkate alındığında, asıl mesleği olan öğretmenlik mesleğini icra etmesi daha uygun olacağından, davacının öğretmenlik görevine atanmasına muvafakat verilmemesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hizmet ihtiyaçları ve personel durumu gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.