Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2020/3517 K.2023/6486
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, başka bir suçu işlemek için öldürme suçundan mahkûm olması sebebiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun aradığı şartları taşımadığı gerekçesiyle sürekli işçi kadrosundaki atamasının feshedilmesine karşı dava açmıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinde sürekli işçi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca aranan şartları taşımadığından bahisle atamasının feshedilmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- D.İş sayılı kararı ile "infazından itibaren üç yılı geçmediği anlaşıldığından, memnu haklarının iadesi talebinin reddine" karar verildiği; her ne kadar davacı, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde eski hükümlü olarak çalıştırılabileceğini iddia etmekte ise de, bu çerçevede yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ayrı bir dava konusu olabileceği, bu durumda; davacının, başka bir suçu işlemek için öldürme suçundan müebbet ağır hapis cezası ile mahkum edildiği ve kamu haklarından da yasaklı olduğu dikkate alındığında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde aranan şartları taşımadığından bahisle sürekli işçi kadrosuna yapılan atamasının feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında öldürme suçundan mahkumiyet kararı bulunmakta ise de, bu durumun kadroya alınma sırasında davalı idarelerce bilindiği, sürekli işçi kadrosuna atanma şartlarını sağladığının tespit edilmesi üzerine kadroya geçiş işlemlerinin tamamlandığı, ayrıca eski hükümlü kadrosunda çalıştırılması mümkün iken bu husus göz ardı edilerek atamasının feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 12. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Sürekli işçi olarak görev yapan davacının, öldürme suçundan aldığı mahkûmiyet nedeniyle atamasının feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istenmiştir. Danıştay, yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinde sürekli işçi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca aranan şartları taşımadığından bahisle atamasının feshedilmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- D.İş sayılı kararı ile "infazından itibaren üç yılı geçmediği anlaşıldığından, memnu haklarının iadesi talebinin reddine" karar verildiği; her ne kadar davacı, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde eski hükümlü olarak çalıştırılabileceğini iddia etmekte ise de, bu çerçevede yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ayrı bir dava konusu olabileceği, bu durumda; davacının, başka bir suçu işlemek için öldürme suçundan müebbet ağır hapis cezası ile mahkum edildiği ve kamu haklarından da yasaklı olduğu dikkate alındığında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde aranan şartları taşımadığından bahisle sürekli işçi kadrosuna yapılan atamasının feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- 1. Davacının temyiz isteminin reddine,
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/3517
Karar No: 2023/6486
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
.
2- ... Valiliği / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinde sürekli işçi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca aranan şartları taşımadığından bahisle atamasının feshedilmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, başka bir suçu işlemek için öldürme suçundan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile müebbet ağır hapis ve 16 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bihakkın tahliye tarihinin 21/03/2029 olduğu, davacının 05/06/2018 tarihinde .... Ağır Ceza Mahkemesine memnu haklarının iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile "infazından itibaren üç yılı geçmediği anlaşıldığından, memnu haklarının iadesi talebinin reddine" karar verildiği; her ne kadar davacı, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde eski hükümlü olarak çalıştırılabileceğini iddia etmekte ise de, bu çerçevede yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ayrı bir dava konusu olabileceği, bu durumda; davacının, başka bir suçu işlemek için öldürme suçundan müebbet ağır hapis cezası ile mahkum edildiği ve kamu haklarından da yasaklı olduğu dikkate alındığında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde aranan şartları taşımadığından bahisle sürekli işçi kadrosuna yapılan atamasının feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında öldürme suçundan mahkumiyet kararı bulunmakta ise de, bu durumun kadroya alınma sırasında davalı idarelerce bilindiği, sürekli işçi kadrosuna atanma şartlarını sağladığının tespit edilmesi üzerine kadroya geçiş işlemlerinin tamamlandığı, ayrıca eski hükümlü kadrosunda çalıştırılması mümkün iken bu husus göz ardı edilerek atamasının feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/3517
Karar No: 2023/6486
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
.
2- ... Valiliği / ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sağlık Bakanlığı Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliğinde sürekli işçi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca aranan şartları taşımadığından bahisle atamasının feshedilmesine ilişkin Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, başka bir suçu işlemek için öldürme suçundan, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile müebbet ağır hapis ve 16 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bihakkın tahliye tarihinin 21/03/2029 olduğu, davacının 05/06/2018 tarihinde .... Ağır Ceza Mahkemesine memnu haklarının iadesi talebiyle yaptığı başvurunun, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve ... D.İş sayılı kararı ile "infazından itibaren üç yılı geçmediği anlaşıldığından, memnu haklarının iadesi talebinin reddine" karar verildiği; her ne kadar davacı, Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Eski Hükümlü veya Terörle Mücadelede Malul Sayılmayacak Şekilde Yaralananların İşçi Olarak Alınmasında Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde eski hükümlü olarak çalıştırılabileceğini iddia etmekte ise de, bu çerçevede yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin ayrı bir dava konusu olabileceği, bu durumda; davacının, başka bir suçu işlemek için öldürme suçundan müebbet ağır hapis cezası ile mahkum edildiği ve kamu haklarından da yasaklı olduğu dikkate alındığında, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde aranan şartları taşımadığından bahisle sürekli işçi kadrosuna yapılan atamasının feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Hakkında öldürme suçundan mahkumiyet kararı bulunmakta ise de, bu durumun kadroya alınma sırasında davalı idarelerce bilindiği, sürekli işçi kadrosuna atanma şartlarını sağladığının tespit edilmesi üzerine kadroya geçiş işlemlerinin tamamlandığı, ayrıca eski hükümlü kadrosunda çalıştırılması mümkün iken bu husus göz ardı edilerek atamasının feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.