Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2020/3469 K.2023/6843
Özet: Uyuşmazlık, bir jandarma uzman erbaşının uyuşturucu kullanmakla suçlanması sonucu iş sözleşmesinin feshedilmesi ve bu fesih kararının temyiz enstitüsüne sunulmasıdır. Mahkeme, fesih kararını bozarak disiplinsel yaptırımın ve sözleşme feshi geçerli olmadığını belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/3469
Karar No: 2023/6843
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova Jandarma Komando Tugay Komutanlığında uzman erbaş (jandarma uzman çavuş) olarak görev yapan davacının, uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanılmasını özendirme suçundan tutuklanması nedeniyle, davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşıldığından, bu durumun 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3. bölüm 8. maddesinin 6. fıkrasının (m) bendinde belirtilen meslekten çıkarma cezasını gerektiren ''Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak'' fiilini kapsaması nedeniyle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12., Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ile Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölüm 7. maddesi hükümleri doğrultusunda, kendisinden istifade edilememe (davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede) gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 14/01/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, Narkotik Suçlar Daire Başkanlığı görevlilerince yapılan araştırmalar neticesinde "... " isimli twitter hesabı üzerinden uyuşturucu içerikli paylaşımlar yapıldığının tespit edilmesi üzerine hesap sahibinin... isimli şahıs olduğu değerlendirilerek soruşturma başlatıldığı, davacının soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ''2017 Ağustos ayı gibi '... ' isimli twitter hesabını açtığı, daha sonra birkaç gün önce kapattığı, bu twitter hesabı üzerinden uyuşturucu madde ile ile ilgili paylaşımlar yaptığı, uyuşturucu maddeyi ara sıra kullandığı, bu görüntüleri sosyal medyada yayınlamanın suç olduğunu bilmediği ve pişman olduğunu'' beyan ettiği, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme suçundan, ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... sorgu numaralı kararı ile tutuklandığı ve davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, anılan suç kapsamında 4 yıl 2 ay hapis ve 16.660,00-TL adli para cezası verildiğinin görüldüğü, bu durumda; sosyal medya hesabı üzerinden uyuşturucu maddeler ile ilgili paylaşımlar yaptığını adli soruşturma ve kovuşturma aşamasında kabul eden ve bu nedenle uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme suçundan hapis ve adli para cezasıyla cezalandırılan davacının, yürüteceği kamu görevinin özelliği ve hassasiyeti de dikkate alındığında, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme eylemini gerçekleştirmesi ve bu suretle davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede kendisinden istifade edilemeyeceği gerekçesiyle sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlıkta idarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullanmadığı, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme suçunu işlediğinin sabit olmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, bu konudaki ceza dosyasının henüz kesinleşmediği, ceza dosyasında yer alan delil niteliğindeki cd'nin uzman bilirkişilerce incelenmesinin gerektiği, yargısal içtihatlar uyarınca, sanal alemde paylaşılan görüntülerin tek başına delil olarak kullanılamayacağı, suçun oluşması için bizzat içici olma, bu işten belli bir menfaat ve kar temin etme, uyuşturucu kullananlarla bizzat ilişki içinde olma, onlara mekan temin etme gibi diğer delillerin bulunması gerekirken, olayda bunların hiçbirisinin gerçekleşmediği, verdiği tahlillerde vücudunda uyuşturucu maddeye rastlanmadığı, sosyal paylaşım sitesindeki uyuşturucunun zararları hakkındaki düşüncelerinin hukuka uygunluk sebebi olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafın işlediği fiilin, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin birden fazla hükmüne aykırılık oluşturduğu, her ne kadar işlem gerekçesi olmasa da, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep olabilecek bir eylem içinde bulunan kişinin de, uzman erbaş olarak istihdamının mümkün olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/3469
Karar No: 2023/6843
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, Bornova Jandarma Komando Tugay Komutanlığında uzman erbaş (jandarma uzman çavuş) olarak görev yapan davacının, uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanılmasını özendirme suçundan tutuklanması nedeniyle, davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede kendisinden istifade edilemeyeceği anlaşıldığından, bu durumun 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 3. bölüm 8. maddesinin 6. fıkrasının (m) bendinde belirtilen meslekten çıkarma cezasını gerektiren ''Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına veya satın alınmasına aracı olmak'' fiilini kapsaması nedeniyle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12., Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ile Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölüm 7. maddesi hükümleri doğrultusunda, kendisinden istifade edilememe (davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede) gerekçesiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 14/01/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; uyuşmazlıkta, Narkotik Suçlar Daire Başkanlığı görevlilerince yapılan araştırmalar neticesinde "... " isimli twitter hesabı üzerinden uyuşturucu içerikli paylaşımlar yapıldığının tespit edilmesi üzerine hesap sahibinin... isimli şahıs olduğu değerlendirilerek soruşturma başlatıldığı, davacının soruşturma aşamasındaki ifadesinde, ''2017 Ağustos ayı gibi '... ' isimli twitter hesabını açtığı, daha sonra birkaç gün önce kapattığı, bu twitter hesabı üzerinden uyuşturucu madde ile ile ilgili paylaşımlar yaptığı, uyuşturucu maddeyi ara sıra kullandığı, bu görüntüleri sosyal medyada yayınlamanın suç olduğunu bilmediği ve pişman olduğunu'' beyan ettiği, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme suçundan, ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... tarih ve ... sorgu numaralı kararı ile tutuklandığı ve davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, anılan suç kapsamında 4 yıl 2 ay hapis ve 16.660,00-TL adli para cezası verildiğinin görüldüğü, bu durumda; sosyal medya hesabı üzerinden uyuşturucu maddeler ile ilgili paylaşımlar yaptığını adli soruşturma ve kovuşturma aşamasında kabul eden ve bu nedenle uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme suçundan hapis ve adli para cezasıyla cezalandırılan davacının, yürüteceği kamu görevinin özelliği ve hassasiyeti de dikkate alındığında, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme eylemini gerçekleştirmesi ve bu suretle davranışlarında askerlik mesleği değerlerini sergilemede kendisinden istifade edilemeyeceği gerekçesiyle sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlıkta idarenin takdir yetkisini hukuka uygun kullanmadığı, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını özendirme suçunu işlediğinin sabit olmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı, bu konudaki ceza dosyasının henüz kesinleşmediği, ceza dosyasında yer alan delil niteliğindeki cd'nin uzman bilirkişilerce incelenmesinin gerektiği, yargısal içtihatlar uyarınca, sanal alemde paylaşılan görüntülerin tek başına delil olarak kullanılamayacağı, suçun oluşması için bizzat içici olma, bu işten belli bir menfaat ve kar temin etme, uyuşturucu kullananlarla bizzat ilişki içinde olma, onlara mekan temin etme gibi diğer delillerin bulunması gerekirken, olayda bunların hiçbirisinin gerçekleşmediği, verdiği tahlillerde vücudunda uyuşturucu maddeye rastlanmadığı, sosyal paylaşım sitesindeki uyuşturucunun zararları hakkındaki düşüncelerinin hukuka uygunluk sebebi olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafın işlediği fiilin, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin birden fazla hükmüne aykırılık oluşturduğu, her ne kadar işlem gerekçesi olmasa da, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep olabilecek bir eylem içinde bulunan kişinin de, uzman erbaş olarak istihdamının mümkün olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.