Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2020/2808 K.2023/6083
Özet: 1. Uyuşmazlık, davacının 2010 yılında ataması sırasında kullanılan sağlık raporlarının sahte olduğu gerekçesiyle atamasının iptaline ve bu ihlal sebebiyle ödenmemiş maaşlar, faizleri ve özlük haklarının iadesine ilişkin itirazıdır. 2. Danıştay, 12. Daire Başkanlığı kararıyla istemi reddederek, davacının itirazını onaylamamış ve ilk derece mahkemesinin kararını bozulmadığını belirlemiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2808
Karar No: 2023/6083
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... adına ... Sendikası
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından; engelli olduğuna dair raporlar sahte olduğundan bahisle atamasının iptaline ilişkin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve E.... sayılı işlemi ile söz konusu işleme karşı yapılan .... tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle ödenmeyen maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, davacının 2010 tarihli atamasından önce atamaya esas alınan ... Av. ... Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı raporun teyidinden kaynaklandığı, dosya kapsamında örneği bulunan... tarih ve ... sayılı (defter no ...) raporun davacıya ait olduğu ve bu rapora göre davacının çalışma kaybı oranının %90 olarak belirlendiği, davalı idare tarafından her ne kadar ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ile yazışmalar yapılarak işlem tesis edilmişse de; davacının atamaya esas teşkil eden Sağlık Kurulu Raporunun, tarih itibariyle... Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı raporu olduğu dikkate alındığında, yazışmaların sehven farklı hastane ile yürütülmüş olabileceğinin görüldüğü; bu durumda,... Hastanesi Başhekimliği'nin ... tarih ve E... sayılı yazısında; sözü edilen kurumun rapor tarihi olan 2004 yılından itibaren en az 3 defa bina değişikliğine, bir su baskını, bir de yangın olayına maruz kaldığı, bu itibarla bahsi geçen raporun kaybolduğu söylenememekle birlikte mağduriyetin giderilmesi için yeniden heyete gözükmek suretiyle rapor düzenlenebileceğinin belirtildiği hususları da birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarece davacının atamasına esas teşkil eden raporun sahteliği açıkça ortaya konulmadan, davacının engelli olduğunu ortaya koyan diğer raporlar ve yazışmaların sürdürüldüğü diğer kurumların cevapları dikkate alınmadan, gerekirse davacı bir sağlık kuruluşuna sevk edilebilecekken sadece "belirtilen tarih ve sayılı raporun başkasına ait olduğu" cevabı ile yetinilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer yandan, Anayasası'nın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olduğundan, dava konusu işlemin iptaline ve davacıya ödenmeyen maaşlarının dava tarihinden (01/10/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, sahte rapor nedeniyle davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, yazışmaların sehven yanlış hastane ile yapılmasının söz konusu olmadığı, ilgili hastanenin adı. ... Hastanesi iken isim değişikliği yapılarak ... Hastanesi olduğu, davalı idarece, hileli bir işlem sonucu tesis edilen işlemin geri alındığı ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve davacıya ödenmeyen maaşlarının dava tarihinden (01/10/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2808
Karar No: 2023/6083
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... adına ... Sendikası
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mesleki ve Teknik Anadolu Lisesinde teknisyen olarak görev yapan davacı tarafından; engelli olduğuna dair raporlar sahte olduğundan bahisle atamasının iptaline ilişkin ... Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün ... tarih ve E.... sayılı işlemi ile söz konusu işleme karşı yapılan .... tarihli itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali, işlem nedeniyle ödenmeyen maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, davacının 2010 tarihli atamasından önce atamaya esas alınan ... Av. ... Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı raporun teyidinden kaynaklandığı, dosya kapsamında örneği bulunan... tarih ve ... sayılı (defter no ...) raporun davacıya ait olduğu ve bu rapora göre davacının çalışma kaybı oranının %90 olarak belirlendiği, davalı idare tarafından her ne kadar ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği ile yazışmalar yapılarak işlem tesis edilmişse de; davacının atamaya esas teşkil eden Sağlık Kurulu Raporunun, tarih itibariyle... Hastanesi'nin ... tarih ve ... sayılı raporu olduğu dikkate alındığında, yazışmaların sehven farklı hastane ile yürütülmüş olabileceğinin görüldüğü; bu durumda,... Hastanesi Başhekimliği'nin ... tarih ve E... sayılı yazısında; sözü edilen kurumun rapor tarihi olan 2004 yılından itibaren en az 3 defa bina değişikliğine, bir su baskını, bir de yangın olayına maruz kaldığı, bu itibarla bahsi geçen raporun kaybolduğu söylenememekle birlikte mağduriyetin giderilmesi için yeniden heyete gözükmek suretiyle rapor düzenlenebileceğinin belirtildiği hususları da birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarece davacının atamasına esas teşkil eden raporun sahteliği açıkça ortaya konulmadan, davacının engelli olduğunu ortaya koyan diğer raporlar ve yazışmaların sürdürüldüğü diğer kurumların cevapları dikkate alınmadan, gerekirse davacı bir sağlık kuruluşuna sevk edilebilecekken sadece "belirtilen tarih ve sayılı raporun başkasına ait olduğu" cevabı ile yetinilerek tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; diğer yandan, Anayasası'nın 125. maddesinde, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kurala bağlanmış olduğundan, dava konusu işlemin iptaline ve davacıya ödenmeyen maaşlarının dava tarihinden (01/10/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davanın süresinde açılmadığı, sahte rapor nedeniyle davacı hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, yazışmaların sehven yanlış hastane ile yapılmasının söz konusu olmadığı, ilgili hastanenin adı. ... Hastanesi iken isim değişikliği yapılarak ... Hastanesi olduğu, davalı idarece, hileli bir işlem sonucu tesis edilen işlemin geri alındığı ve işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ve davacıya ödenmeyen maaşlarının dava tarihinden (01/10/2018) itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.