Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2020/2605 K.2024/236
Özet: Uyuşmazlık, davacının Jandarma Genel Komutanlığına atama hakkının reddedilmesinden kaynaklanan istifa sırasında sözleşmesinin feshedilmesi ve 10/05/2019’da ilişiğin kesilmesine yönelik tazminat talebidir. Danıştay 12. Daire, Karar No 2024/236 ile istifanın kendi isteğine bağlı olduğunu, sözleşmenin feshi nedeniyle davacının hususiyetli ödemelerle ilgili haksızifiedir diye kabul eder, ancak ilişiğin kesilmesi kararı bozguna uğratılmadığını belirtiyor.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2605
Karar No: 2024/236
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığında jandarma uzman erbaş olarak atanmaya hak kazandığı halde 01/06/2017 tarihli Değerlendirme Komisyonu kararına istinaden atamasının yapılmamasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No:... sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararı uyarınca Manisa ili, ... Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında jandarma uzman erbaş kursiyeri olarak göreve başlayan davacının, daha önce 25/09/2017 - 06/10/2017 tarihleri arasında Kara Kuvvetleri Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken kendi isteği üzerine sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin son fıkrası uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin 10/05/2019 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Isparta/Eğirdir Dağ Komando Okul Komutanlığında 25/09/2017 tarihinde uzman erbaş olarak göreve başlayan davacının, 30/09/2017 tarihli dilekçeyle kendi isteğiyle görevinden ayrılma talebinde bulunması üzerine, 06/10/2017 tarihli işlemle sözleşmesinin feshedildiği; davacının daha sonra Manisa/... Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında 29/04/2019 - 11/10/2019 tarihleri arasında icra edilen komando branşlı jandarma uzman erbaş eğitimine katılmak üzere Jandarma Genel Komutanlığının 19/07/2019 tarihli emri ile atandığı, davacının daha önce 25/09/2017 - 06/10/2017 tarihleri arasında Isparta/... Komando Okul Komutanlığında jandarma uzman erbaş olarak görev yaptığının ve kendi isteğiyle sözleşmesinin feshedildiğinin tespit edilmesi üzerine, dava konusu 10/05/2019 tarihli işlemle davacının ilişiğinin kesildiği; bu durumda, davacının daha önce 06/10/2017 tarihli işlemle uzman erbaş sözleşmesinin feshedildiği ve bu fesih işlemine karşı yargı yoluna başvurulmadığı; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin son fıkrasında, "Her ne sebeple olursa olsun, sözleşmesi feshedilerek Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen uzman erbaşlar, tekrar Türk Silâhlı Kuvvetlerine alınmazlar." kuralına ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranılacak şartlar" başlıklı 6. maddesinin (h) bendinde, "... Türk Silahlı Kuvvetlerinde daha önce subay, astsubay, uzman jandarma veya uzman erbaş olarak istihdam edilmemiş" koşuluna yer verildiği dikkate alındığında; söz konusu mevzuat hükümleri kapsamında davacının ikinci kez ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2605
Karar No: 2024/236
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığında jandarma uzman erbaş olarak atanmaya hak kazandığı halde 01/06/2017 tarihli Değerlendirme Komisyonu kararına istinaden atamasının yapılmamasına ilişkin işleme karşı açtığı davada, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve YD İtiraz No:... sayılı yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararı uyarınca Manisa ili, ... Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında jandarma uzman erbaş kursiyeri olarak göreve başlayan davacının, daha önce 25/09/2017 - 06/10/2017 tarihleri arasında Kara Kuvvetleri Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapmakta iken kendi isteği üzerine sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin son fıkrası uyarınca ilişiğinin kesilmesine ilişkin 10/05/2019 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, Kara Kuvvetleri Komutanlığı Isparta/Eğirdir Dağ Komando Okul Komutanlığında 25/09/2017 tarihinde uzman erbaş olarak göreve başlayan davacının, 30/09/2017 tarihli dilekçeyle kendi isteğiyle görevinden ayrılma talebinde bulunması üzerine, 06/10/2017 tarihli işlemle sözleşmesinin feshedildiği; davacının daha sonra Manisa/... Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında 29/04/2019 - 11/10/2019 tarihleri arasında icra edilen komando branşlı jandarma uzman erbaş eğitimine katılmak üzere Jandarma Genel Komutanlığının 19/07/2019 tarihli emri ile atandığı, davacının daha önce 25/09/2017 - 06/10/2017 tarihleri arasında Isparta/... Komando Okul Komutanlığında jandarma uzman erbaş olarak görev yaptığının ve kendi isteğiyle sözleşmesinin feshedildiğinin tespit edilmesi üzerine, dava konusu 10/05/2019 tarihli işlemle davacının ilişiğinin kesildiği; bu durumda, davacının daha önce 06/10/2017 tarihli işlemle uzman erbaş sözleşmesinin feshedildiği ve bu fesih işlemine karşı yargı yoluna başvurulmadığı; 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesinin son fıkrasında, "Her ne sebeple olursa olsun, sözleşmesi feshedilerek Türk Silâhlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilen uzman erbaşlar, tekrar Türk Silâhlı Kuvvetlerine alınmazlar." kuralına ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Personelde aranılacak şartlar" başlıklı 6. maddesinin (h) bendinde, "... Türk Silahlı Kuvvetlerinde daha önce subay, astsubay, uzman jandarma veya uzman erbaş olarak istihdam edilmemiş" koşuluna yer verildiği dikkate alındığında; söz konusu mevzuat hükümleri kapsamında davacının ikinci kez ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderlerinin, davacıdan tahsili için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/01/2024 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.