Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2020/2415 K.2023/6834
Özet: İddia, Manisa'da uzman erbaş olarak görev yapan davacının, Hakkari’de sözleşmeli er olarak geçici hizmette bulunurken 25/04/2017’te feshedilen sözleşmesinin 19/03/2019 tarihli fesih kararının iptalini talep etmesiydi; Mahkeme, sözleşmeli erlerin üç yıl görev süresinden sonra uzman erbaş açılabileceğini ancak fesih lei kendi kusuru sebebiyle gerçekleşiyorsa bu geçiş şartını sağlamadığını belirterek fesih kararını barındırdı. Demek ki, davanın reddiyle sözleşmesinin feshi meşru kabul edildi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/2415
Karar No: 2023/6834
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Manisa ili, Kırkağaç 6. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, Hakkari ili, Çukurca 2. Hudut Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yaptığı dönemde, 25/04/2017 tarihi itibarıyla yetersizlik ve görevde başarısız olma (firar) sebebiyle sözleşmesinin kendi kusuru sebebiyle feshedildiğinden bahisle, Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliğinin 28. maddesine göre sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 19/03/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; ilgili mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, sözleşmeli erbaş ve erlerden en az 3 yıl görev yapmış olanların, belirli şartlar dahilinde uzman erbaş olarak çalıştırılabileceği, bunun yanında kendi kusurları olmaksızın sözleşmesi feshedilenler ile kendi isteği ile sözleşmesini yenilemeyenler veya ayrılanların da, ilgili mevzuattaki şartları sağlamak şartıyla uzman erbaşlığa veya astsubaylığa başvurabileceğinin anlaşıldığı, bu durumda, daha önce sözleşmeli er olarak görev yapan ve bu sözleşmesi kendi kusuru neticesinde feshedilen davacının, sözleşmeli erlerin uzman erbaşlığa geçişi için aranan, sözleşmesi kendi kusuru olmaksızın feshedilmemiş olmak şartını taşımadığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmeli erlikten uzman erbaşlığa geçenler ile aynı mevzuata tabi tutulamayacağı, sivil bir vatandaşken jandarma uzman erbaşlığa aday olduğu, bütün şartları sağladığından eğitime çağrıldığı, sözleşmeli erlikten ilişiğinin nasıl kesildiğinin öneminin olmadığı, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca başvurması üzerine kabul edildiği, kendisine 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu ile ilgili Yönetmeliğin uygulanamayacağı, uzman erbaş sınavlarında başarılı olması üzerine 3 yıllık ilk sözleşme süresinin bitmesini beklemeden, sözleşmeli erlikten ayrılmak için 7 gün mesaiye gitmediği, sözleşmesinin feshine sebep olarak gösterilen firar suçundan beraat ettiği, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nde belirtilen şartların hepsini sağladığı, dava konusu işlemin hukuka aykırılık taşıdığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının uzman erbaş olarak istihdam edilme şartlarını sağlamadığından bahisle sözleşmesinin feshedildiği, firar konusuna ilişkin iddiasının, o dönemde görev yaptığı birliğine yöneltilmesinin gerektiği, dava konusu işlemin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak hukuka uygun bir biçimde tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/2415
Karar No: 2023/6834
TEMYİZ EDEN (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Manisa ili, Kırkağaç 6. Jandarma Komando Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, Hakkari ili, Çukurca 2. Hudut Tugay Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yaptığı dönemde, 25/04/2017 tarihi itibarıyla yetersizlik ve görevde başarısız olma (firar) sebebiyle sözleşmesinin kendi kusuru sebebiyle feshedildiğinden bahisle, Sözleşmeli Erbaş ve Er Yönetmeliğinin 28. maddesine göre sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 19/03/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; ilgili mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden, sözleşmeli erbaş ve erlerden en az 3 yıl görev yapmış olanların, belirli şartlar dahilinde uzman erbaş olarak çalıştırılabileceği, bunun yanında kendi kusurları olmaksızın sözleşmesi feshedilenler ile kendi isteği ile sözleşmesini yenilemeyenler veya ayrılanların da, ilgili mevzuattaki şartları sağlamak şartıyla uzman erbaşlığa veya astsubaylığa başvurabileceğinin anlaşıldığı, bu durumda, daha önce sözleşmeli er olarak görev yapan ve bu sözleşmesi kendi kusuru neticesinde feshedilen davacının, sözleşmeli erlerin uzman erbaşlığa geçişi için aranan, sözleşmesi kendi kusuru olmaksızın feshedilmemiş olmak şartını taşımadığından bahisle, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmeli erlikten uzman erbaşlığa geçenler ile aynı mevzuata tabi tutulamayacağı, sivil bir vatandaşken jandarma uzman erbaşlığa aday olduğu, bütün şartları sağladığından eğitime çağrıldığı, sözleşmeli erlikten ilişiğinin nasıl kesildiğinin öneminin olmadığı, 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca başvurması üzerine kabul edildiği, kendisine 6191 sayılı Sözleşmeli Erbaş ve Er Kanunu ile ilgili Yönetmeliğin uygulanamayacağı, uzman erbaş sınavlarında başarılı olması üzerine 3 yıllık ilk sözleşme süresinin bitmesini beklemeden, sözleşmeli erlikten ayrılmak için 7 gün mesaiye gitmediği, sözleşmesinin feshine sebep olarak gösterilen firar suçundan beraat ettiği, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nde belirtilen şartların hepsini sağladığı, dava konusu işlemin hukuka aykırılık taşıdığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacının uzman erbaş olarak istihdam edilme şartlarını sağlamadığından bahisle sözleşmesinin feshedildiği, firar konusuna ilişkin iddiasının, o dönemde görev yaptığı birliğine yöneltilmesinin gerektiği, dava konusu işlemin hizmetin aksatılmadan yürütülmesi esasına bağlı olarak hukuka uygun bir biçimde tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/12/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.