Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2020/1881 K.2023/4876
Özet: (1) Davacı, sözleşmeli öğretmen adaylarına yapılan sözlü sınavda 54,99 puan alarak başarısız sayıldığı karara itiraz etmiş ve bu kararı iptal edilmesi için temyiz başvurusunda bulunmuştur. (2) Mahkeme, davacının başarısız sayılmasına dair itirazın reddi kararıyla ilgili yönetmeliğin ilgili maddelerinin yürütmesinin durdurulmasını onaylayarak, kararın tamamen sonlandırılması yerine, yalnızca ilgili fıkraların yürütmesinin durdurulmasını kabul etmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2020/1881
Karar No: 2023/4876
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU:.. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca, 04/04/2017 tarihinde sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik yapılan sözlü sınavda (54,99) puan alarak başarısız sayılan davacının, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; ilgili Yönetmeliğin bazı maddelerinin iptali istemiyle Danıştay Onikinci Dairesinin 2016/7345 esasına kayden dava açıldığı, Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri'nce 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile eklenen Ek 1. madde uyarınca yapılan müşterek toplantı neticesinde 13/04/2017 tarihinde sözlü sınav komisyonunun oluşumuna ilişkin Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrasında hukuka uyarlık görülmeyerek ilgili fıkranın yürütmesinin durdurulmasına diğer maddeler yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verdiği, bu karara karşı yapılan itirazların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından (YD İtiraz No:2017/879) incelemesi sırasında Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına yönelik daire kararı hukuka uygun bulunmuş olup Yönetmeliğin sözlü sınav konuları ve ağırlıklarına ilişkin 11. maddesinin ve ihtiyaç fazlası öğretmenlerin yer değiştirilmesi prosedürünü düzenleyen 18. maddesinin 2. fıkrası yönünden ise yürütmenin durdurulması talebinin reddine yönelik Daire kararı kaldırarak yürütmenin durdurulması kararı verildiği; bu durumda, ilgili Yönetmeliğin "Sözlü sınav komisyonunun oluşumu" başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının dava konusu işlem tarihi itibariyle yürütmesinin durdurulmuş olması karşısında, dava konusu sözlü sınavı yapan komisyonun hukuka uygun oluşturulduğundan söz edilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde belirlenen esaslar doğrultusunda tesis edildiği, değerlendirmelerin objektif ve hakkaniyete uygun şekilde yapıldığı, takdir yetkisinin mevzuata uygun olarak kullanıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunun 11/06/2019 tarih ve E:2016/7345, K:2019/4301 sayılı kararı ile; Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik'in 9. maddesinin birinci fıkrası ile 11. maddesinin iptaline karar verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2020 tarih ve E:2019/3043, K:2020/1764 sayılı kararı ile anılan kararın onanarak kesinleştiği görülmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıdaki AÇIKLAMA İLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2020/1881
Karar No: 2023/4876
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU:.. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca, 04/04/2017 tarihinde sözleşmeli öğretmen adaylarına yönelik yapılan sözlü sınavda (54,99) puan alarak başarısız sayılan davacının, başarısız sayılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararıyla; ilgili Yönetmeliğin bazı maddelerinin iptali istemiyle Danıştay Onikinci Dairesinin 2016/7345 esasına kayden dava açıldığı, Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri'nce 2575 sayılı Danıştay Kanunu'na 3619 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile eklenen Ek 1. madde uyarınca yapılan müşterek toplantı neticesinde 13/04/2017 tarihinde sözlü sınav komisyonunun oluşumuna ilişkin Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrasında hukuka uyarlık görülmeyerek ilgili fıkranın yürütmesinin durdurulmasına diğer maddeler yönünden ise yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verdiği, bu karara karşı yapılan itirazların Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu tarafından (YD İtiraz No:2017/879) incelemesi sırasında Yönetmeliğin 9. maddesinin 1. fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına yönelik daire kararı hukuka uygun bulunmuş olup Yönetmeliğin sözlü sınav konuları ve ağırlıklarına ilişkin 11. maddesinin ve ihtiyaç fazlası öğretmenlerin yer değiştirilmesi prosedürünü düzenleyen 18. maddesinin 2. fıkrası yönünden ise yürütmenin durdurulması talebinin reddine yönelik Daire kararı kaldırarak yürütmenin durdurulması kararı verildiği; bu durumda, ilgili Yönetmeliğin "Sözlü sınav komisyonunun oluşumu" başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasının dava konusu işlem tarihi itibariyle yürütmesinin durdurulmuş olması karşısında, dava konusu sözlü sınavı yapan komisyonun hukuka uygun oluşturulduğundan söz edilemeyeceğinden dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idareler tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri çerçevesinde belirlenen esaslar doğrultusunda tesis edildiği, değerlendirmelerin objektif ve hakkaniyete uygun şekilde yapıldığı, takdir yetkisinin mevzuata uygun olarak kullanıldığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Danıştay Onikinci ve İkinci Daireleri Müşterek Kurulunun 11/06/2019 tarih ve E:2016/7345, K:2019/4301 sayılı kararı ile; Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik'in 9. maddesinin birinci fıkrası ile 11. maddesinin iptaline karar verildiği, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/10/2020 tarih ve E:2019/3043, K:2020/1764 sayılı kararı ile anılan kararın onanarak kesinleştiği görülmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıdaki AÇIKLAMA İLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.