Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2019/7888 K.2023/3495
Özet: Uyuşmazlık, davacının sözleşmeli imam hatip olarak görevine ilişkin feshedilen hizmet sözleşmesinin iptali ve ilgili maaş ödemelerinin takibini konu almaktadır. Mahkeme, sorumluluğu kanıtlayan usulsüzlük olmadığını belirterek, işlemden doğan usul ve kabul kararlarını iptal etmiştir.
T.C. DANIŞTAYONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2019/7888
Karar No: 2023/3495 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Başkanlığı 2- …Valiliği
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri …KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının dava konusu işlemin iptali yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bayburt İli Gökçeli Köyü Camiinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli imam hatip olarak görev yapan davacının, 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile hizmet sözleşmesinin geçerliliğinin tespiti ve maaş ödemeleri için tedbir kararı verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında hazırlanan soruşturma raporu, tanık ifadeleri, davalı idarenin mütalaası ve savunmasının değerlendirilmesinden; davacının FETÖ / PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olabileceği yönünde herhangi bir tespitin olmadığı, her ne kadar davalı idare işlemi tesis ederken "Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi" hükmüne dayansa da, davacının tutuklu bulunduğu sürelerin mazeret olarak kabulu gerektiği, hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda beraat kararı da verildiği göz önüne alındığında, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde idari dava türleri iptal davaları, tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden doğan davalar şeklinde tahdidi olarak sayılmış olup, dava konusu edilen tedbir ve tespit taleplerinin, sayılan dava türleri arasında yer almadığı gerekçesiyle, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin iptaline, maaş ödemeleri için tedbir kararı verilmesi ve hizmet sözleşmesinin geçerliliğinin tespitine ilişkin talepler yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvuruları reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının on gün süreyle göreve gelmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, maaş ödemeleri için tedbir kararı verilmesi ve hizmet sözleşmesinin geçerliliğinin tespitine ilişkin talepler yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyize konu dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2023/3495 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- … Başkanlığı 2- …Valiliği
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri …KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …İSTEMİN KONUSU: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının dava konusu işlemin iptali yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Bayburt İli Gökçeli Köyü Camiinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli imam hatip olarak görev yapan davacının, 06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin Feshi" başlıklı Ek 6. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile hizmet sözleşmesinin geçerliliğinin tespiti ve maaş ödemeleri için tedbir kararı verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; davacı hakkında hazırlanan soruşturma raporu, tanık ifadeleri, davalı idarenin mütalaası ve savunmasının değerlendirilmesinden; davacının FETÖ / PDY terör örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olabileceği yönünde herhangi bir tespitin olmadığı, her ne kadar davalı idare işlemi tesis ederken "Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi" hükmüne dayansa da, davacının tutuklu bulunduğu sürelerin mazeret olarak kabulu gerektiği, hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda beraat kararı da verildiği göz önüne alındığında, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde idari dava türleri iptal davaları, tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden doğan davalar şeklinde tahdidi olarak sayılmış olup, dava konusu edilen tedbir ve tespit taleplerinin, sayılan dava türleri arasında yer almadığı gerekçesiyle, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin iptaline, maaş ödemeleri için tedbir kararı verilmesi ve hizmet sözleşmesinin geçerliliğinin tespitine ilişkin talepler yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bahisle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvuruları reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, sözleşmeli personel olarak görev yapan davacının on gün süreyle göreve gelmediği belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, maaş ödemeleri için tedbir kararı verilmesi ve hizmet sözleşmesinin geçerliliğinin tespitine ilişkin talepler yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyize konu dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmı yönünden ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın …İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.