Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2019/7155 K.2022/5631
Özet: Artvin Çoruh Üniversitesi Rektörlüğü, kendi konut dağıtım ve yönetim yönergesinin belirli maddelerinin (5/a, 6/b, 6/d ve 9/a) iptalini talep ederek, akademik personele ait lojmandan tahliye kararının bozulmasını istemiştir. Mahkeme, yönergenin 5/a ve 9/a maddelerinin iptalini onaylayıp 6/b ve 6/d maddelerini hukuka aykırı bulup iptal ederken, davacının lojmandan tahliyesi konusunda reddiyle kararını sonlandırmıştır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/7155
Karar No: 2022/5631
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ''iptale'' ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Artvin Çoruh Üniversitesi Rektörlüğünde … olarak görev yapan davacının, Artvin Çoruh Üniversitesine ait lojmandan tahliyesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesinin 5/a, 6/b, 6/d ve 9/a maddelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davanın, Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesi'nin 5/a ve 9/a maddelerine ilişkin kısmı yönünden; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verilmiş olduğundan, bu maddeler hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına; Yönergenin 6/b ve 6/d maddelerine ilişkin kısmı yönünden; üst normun verdiği yetkiyi genişletmek suretiyle tahsis oranlarının personel bazında belirlenmesi yönündeki düzenlemenin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline; davanın, davacının lojmandan tahliye işleminin iptaline ilişkin kısmı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yönergenin 6/b ve 6/d maddelerinin tahliye işleminin dayanağı olmadığı ve bu maddelere karşı bireysel işlemle birlikte dava açılamayacağı, bu nedenle anılan maddeler yönünden "süre aşımı" kararı verilmesi gerektiği; yetkili makama sadece görev, özel ve sıra tahsisli konut sayısı belirleme yetkisi verildiği gerekçesiyle maddeler iptal edilmiş ise de, 6/b ve 6/d maddelerinde belli bir çalışma grubuna ne kadar lojman verileceğinin düzenlendiği, hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın, yukarıda özetlenen gerekçeyle, davacıya tahsis edilen lojmanın boşaltılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı bireysel işlem yönünden reddine, Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesi'nin 6/b ve 6/d maddelerinin iptaline, anılan Yönergenin 5/a ve 9/a maddelerine ilişkin kısmı yönünden ise davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/7155
Karar No: 2022/5631
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ''iptale'' ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Artvin Çoruh Üniversitesi Rektörlüğünde … olarak görev yapan davacının, Artvin Çoruh Üniversitesine ait lojmandan tahliyesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesinin 5/a, 6/b, 6/d ve 9/a maddelerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; davanın, Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesi'nin 5/a ve 9/a maddelerine ilişkin kısmı yönünden; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptaline karar verilmiş olduğundan, bu maddeler hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına; Yönergenin 6/b ve 6/d maddelerine ilişkin kısmı yönünden; üst normun verdiği yetkiyi genişletmek suretiyle tahsis oranlarının personel bazında belirlenmesi yönündeki düzenlemenin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline; davanın, davacının lojmandan tahliye işleminin iptaline ilişkin kısmı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yönergenin 6/b ve 6/d maddelerinin tahliye işleminin dayanağı olmadığı ve bu maddelere karşı bireysel işlemle birlikte dava açılamayacağı, bu nedenle anılan maddeler yönünden "süre aşımı" kararı verilmesi gerektiği; yetkili makama sadece görev, özel ve sıra tahsisli konut sayısı belirleme yetkisi verildiği gerekçesiyle maddeler iptal edilmiş ise de, 6/b ve 6/d maddelerinde belli bir çalışma grubuna ne kadar lojman verileceğinin düzenlendiği, hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın, yukarıda özetlenen gerekçeyle, davacıya tahsis edilen lojmanın boşaltılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı bireysel işlem yönünden reddine, Artvin Çoruh Üniversitesi Konut Dağıtım ve Yönetim Yönergesi'nin 6/b ve 6/d maddelerinin iptaline, anılan Yönergenin 5/a ve 9/a maddelerine ilişkin kısmı yönünden ise davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.