Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2019/51 K.2023/3448
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/51
Karar No : 2023/3448
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, … Anabilim Dalında Diş Tabibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen … tarih ve … sayılı işlem ile bu nedenle fazla ödenmiş olan 1.218,51 TL tutarındaki Ekim ayı maaşının iadesinin istenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin… tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının göreve gelmediği günlerin sabit olduğu ve bu durumun tutulan tutanaklarla ve hastane otomasyon raporları ile de tespit edildiği, ayrıca davacının dava konusu işlem tesis edilmeden önceki dönemlerde de göreve gelmediğinden bahisle hakkında disiplin soruşturmaları açıldığı, Yüksek Öğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile, bir önceki dönemde göreve gelmeme fiilini işlediğinden disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile göreve gelmediği günler için hesaplanan maaş iadesi talebine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tutanak tutulan tarihlerde göreve zamanında ve düzenli olarak geldiği, buna rağmen kendisinin yokluğunda kasıtlı ve koordineli olarak yapılan yoklamalar neticesinde disiplin soruşturması da yapılmadan ve savunma imkanı tanınmadan işine son verildiği, yokluğundan istifade edilerek yoklama yapıldığı ve tutanak tutulduğu, öncesinde de idarenin ihraca yönelik çeşitli teşebbüslerinin olduğu, yargının lehine karar verdiği, Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu kararı gereği davanın konusuz kaldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, davanın süresi içinde açılmadığı, hastane otomasyon sisteminden de anlaşılacağı üzere görevli hekimlerin düzenli olarak hasta muayene ettikleri; ancak, davacının hiç hasta bakmadığı, maaş iadesinin de bugüne kadar gerçekleşmediği, molada olduğu zamanlarda yoklama yapıldığı şeklindeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, davacıya asli görevi dışında herhangi bir görev verilmediği için mesaisinin tamamını görev yerinde geçirmesi gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/06/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/51
Karar No : 2023/3448
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü / …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, … Anabilim Dalında Diş Tabibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen … tarih ve … sayılı işlem ile bu nedenle fazla ödenmiş olan 1.218,51 TL tutarındaki Ekim ayı maaşının iadesinin istenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin… tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının göreve gelmediği günlerin sabit olduğu ve bu durumun tutulan tutanaklarla ve hastane otomasyon raporları ile de tespit edildiği, ayrıca davacının dava konusu işlem tesis edilmeden önceki dönemlerde de göreve gelmediğinden bahisle hakkında disiplin soruşturmaları açıldığı, Yüksek Öğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile, bir önceki dönemde göreve gelmeme fiilini işlediğinden disiplin cezasıyla cezalandırıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile göreve gelmediği günler için hesaplanan maaş iadesi talebine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tutanak tutulan tarihlerde göreve zamanında ve düzenli olarak geldiği, buna rağmen kendisinin yokluğunda kasıtlı ve koordineli olarak yapılan yoklamalar neticesinde disiplin soruşturması da yapılmadan ve savunma imkanı tanınmadan işine son verildiği, yokluğundan istifade edilerek yoklama yapıldığı ve tutanak tutulduğu, öncesinde de idarenin ihraca yönelik çeşitli teşebbüslerinin olduğu, yargının lehine karar verdiği, Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu kararı gereği davanın konusuz kaldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, davanın süresi içinde açılmadığı, hastane otomasyon sisteminden de anlaşılacağı üzere görevli hekimlerin düzenli olarak hasta muayene ettikleri; ancak, davacının hiç hasta bakmadığı, maaş iadesinin de bugüne kadar gerçekleşmediği, molada olduğu zamanlarda yoklama yapıldığı şeklindeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, davacıya asli görevi dışında herhangi bir görev verilmediği için mesaisinin tamamını görev yerinde geçirmesi gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 13/06/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.