Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2019/4793 K.2023/3600
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4793
Karar No : 2023/3600
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hakkari İli Şemdinli İlçesi Tekeli Bölgesindeki 2. Komando Tugayı 4. Komando Tabur Komutanlığında üsteğmen rütbesinde sözleşmeli subay olarak görev yapan davacı hakkında, 4678 sayılı Kanun ve Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde, 29/08/2016 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işlemin tesis edildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kamu hizmetini yürütmekle görevli olan idarenin, bu hizmeti en iyi şekilde yürütebilmesi için gerekli tedbirleri alma yetkisi ile donatılmasının zorunlu olduğu; bu nedenle, idarenin kamu hizmetini yürütecek olan personelini alırken birtakım özelliklere sahip olmasını araması tabii olduğu gibi statüye alındıktan sonra da personeli verimli biçimde kullanması, hizmeti aksatacak, kendisinden artık verim alınması imkânı kalmamış, aksine idare mekanizmasına ve kamu hizmetinin yürütülmesine zararlı olacak personelini bünyesi dışına çıkarmasının da olağan görüldüğü; dolayısıyla idarenin, sözleşme yenileyecek personelini belirlerken, en iyisini seçmeye çalışacağı, yasa koyucunun da, her iki tarafa sözleşmeyi yenileme veya yenilememe hususunda takdir yetkisi tanıdığı; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının son sözleşme yılı olan 2016 yılında “60” sicil notu aldığı, sicil notunun önceki yıllara göre düşüş gösterdiği, birinci ve ikinci sicil amirlerinin 2016 yılı sicil belgesinde menfi kanaat belirttikleri, davacının sözleşmesinin yenilenmesine ilişkin nitelik belgesinin 1., 2. ve 3. sicil üstlerince "Sözleşmenin yenilenmesi uygun değildir." şeklinde düzenlendiği, amirlerin; objektiflikten uzak, subjektif ölçütlere dayalı kanaat açıkladıklarını gösteren hiçbir bilgi veya belgenin de bulunmadığı, davacının 2016 yılı içerisinde sağlık problemleri nedeniyle uzun süreli istirahat raporları aldığı, neticeten sözleşmesinin yenilenmemesinde objektif esaslar dahilinde hareket edildiği sonucuna varıldığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında; idarenin sözleşmenin yenilenmemesi işleminde "ölçülülük" ilkesine uygun hareket ettiği ve takdir yetkisini hukuka uygun kullandığı, açık bir değerlendirme hatasının bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi yönündeki isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Görev yaptığı dönemde çeşitli sağlık problemleriyle karşılaştığı, 10/06/2016 tarihli çatışma neticesinde sağ bacağından yaralandığı, tedavisinin devam ettiği dönemde, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin sözleşmesinin yenilenmediği, oysa 2016 yılında verilen (60) sicil notu haricinde diğer sicil notlarının yüksek olup, bir çok kez takdirname ile taltif edildiği, bu durumda, objektiflikten uzak, subjektif ölçütlere dayalı kanaat açıklandığını gösteren hiçbir bilgi ve belge bulunmadığına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı, yine sağlık problemleri açısından, Mahkemenin gerekçesinin kabulü halinde, görev nedeniyle rahatsızlanan her kamu personelinin ilişiğinin kesilmesinin gerekeceği, sadece görev nedeniyle rahatsızlanan bir personel açısından, bir sicil dönemine ilişkin verilmiş olan düşük sicil notu ve menfi kanaatler ile sonuca gidilmesinin, takdir yetkisinin objektif kullanıldığı anlamını taşımayacağı, yetki, sebep ve amaç yönünden hukuka aykırılık taşıyan dava konusu işlemin iptali gerektiği belirtilerek, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4793
Karar No : 2023/3600
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Hakkari İli Şemdinli İlçesi Tekeli Bölgesindeki 2. Komando Tugayı 4. Komando Tabur Komutanlığında üsteğmen rütbesinde sözleşmeli subay olarak görev yapan davacı hakkında, 4678 sayılı Kanun ve Sözleşmeli Subay ve Astsubay Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirme neticesinde, 29/08/2016 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının işlemin tesis edildiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; kamu hizmetini yürütmekle görevli olan idarenin, bu hizmeti en iyi şekilde yürütebilmesi için gerekli tedbirleri alma yetkisi ile donatılmasının zorunlu olduğu; bu nedenle, idarenin kamu hizmetini yürütecek olan personelini alırken birtakım özelliklere sahip olmasını araması tabii olduğu gibi statüye alındıktan sonra da personeli verimli biçimde kullanması, hizmeti aksatacak, kendisinden artık verim alınması imkânı kalmamış, aksine idare mekanizmasına ve kamu hizmetinin yürütülmesine zararlı olacak personelini bünyesi dışına çıkarmasının da olağan görüldüğü; dolayısıyla idarenin, sözleşme yenileyecek personelini belirlerken, en iyisini seçmeye çalışacağı, yasa koyucunun da, her iki tarafa sözleşmeyi yenileme veya yenilememe hususunda takdir yetkisi tanıdığı; dava konusu uyuşmazlıkta, davacının son sözleşme yılı olan 2016 yılında “60” sicil notu aldığı, sicil notunun önceki yıllara göre düşüş gösterdiği, birinci ve ikinci sicil amirlerinin 2016 yılı sicil belgesinde menfi kanaat belirttikleri, davacının sözleşmesinin yenilenmesine ilişkin nitelik belgesinin 1., 2. ve 3. sicil üstlerince "Sözleşmenin yenilenmesi uygun değildir." şeklinde düzenlendiği, amirlerin; objektiflikten uzak, subjektif ölçütlere dayalı kanaat açıkladıklarını gösteren hiçbir bilgi veya belgenin de bulunmadığı, davacının 2016 yılı içerisinde sağlık problemleri nedeniyle uzun süreli istirahat raporları aldığı, neticeten sözleşmesinin yenilenmemesinde objektif esaslar dahilinde hareket edildiği sonucuna varıldığı, tüm bu hususlar dikkate alındığında; idarenin sözleşmenin yenilenmemesi işleminde "ölçülülük" ilkesine uygun hareket ettiği ve takdir yetkisini hukuka uygun kullandığı, açık bir değerlendirme hatasının bulunmadığı anlaşılmakla, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi yönündeki isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Görev yaptığı dönemde çeşitli sağlık problemleriyle karşılaştığı, 10/06/2016 tarihli çatışma neticesinde sağ bacağından yaralandığı, tedavisinin devam ettiği dönemde, hiçbir gerekçe gösterilmeksizin sözleşmesinin yenilenmediği, oysa 2016 yılında verilen (60) sicil notu haricinde diğer sicil notlarının yüksek olup, bir çok kez takdirname ile taltif edildiği, bu durumda, objektiflikten uzak, subjektif ölçütlere dayalı kanaat açıklandığını gösteren hiçbir bilgi ve belge bulunmadığına ilişkin gerekçenin yerinde olmadığı, yine sağlık problemleri açısından, Mahkemenin gerekçesinin kabulü halinde, görev nedeniyle rahatsızlanan her kamu personelinin ilişiğinin kesilmesinin gerekeceği, sadece görev nedeniyle rahatsızlanan bir personel açısından, bir sicil dönemine ilişkin verilmiş olan düşük sicil notu ve menfi kanaatler ile sonuca gidilmesinin, takdir yetkisinin objektif kullanıldığı anlamını taşımayacağı, yetki, sebep ve amaç yönünden hukuka aykırılık taşıyan dava konusu işlemin iptali gerektiği belirtilerek, aksi yöndeki kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 20/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.