Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2019/2737 K.2023/5275
Özet: İddialı, Kayseri Kara Kuvvetleri Komutanlığı’ndaki görevini mezuniyetsiz ve mazeretsiz olarak 10 günden fazla terk ettiği gerekçesiyle memuriyetten çekilme isteminde bulunmuş; mahkeme, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 94. maddesi uyarınca işlemde hukuka aykırılık bulmadığı için isteği reddetmiş. Çevik Mahkeme, Bölge İdare Mahkemesinin kararını onaylayarak, temyiz giderlerini ancak temyizcinin aşağısına bırakmış ve kararın ilgili idare mahkemesine gönderilmesini gerçekleştirmiş.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2019/2737
Karar No: 2023/5275
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kayseri ili, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, 2. Ana Bakım Merkez Komutanlığında görev yapan davacının, mezuniyetsiz ve mazeretsiz olarak 10 günden fazla görevini terk ettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeni ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının aylıksız izin süresinin en son 15/09/2016 tarihine kadar uzatıldığı, 15/09/2016 tarihinde izin süresinin uzatılması talebinin kabul edilmediği görülmekte olup, ilgili mevzuat hükümleri ile dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının izin süresinin bitiminden sonraki tarihlerde görevine dönmediği, mezuniyetsiz veya kurumunca kabul edilen mazereti olmaksızın görevini terk ettiği ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam ettiğinin dosyada mevcut tutanaklarla da sabit olduğu anlaşıldığından, davacı hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu durumda, davacının işleme dayalı parasal hak talebinin de dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aylıksız izin dilekçesinin kabul edilmediğine ilişkin kendisine usulüne uygun hiçbir tebligat yapılmadığı, İdare Mahkemesince bu durumun araştırılmadığı, davalı idare tarafından pasaportunun iptal edildiği, dolayısıyla ülkeye dönmesinin davalı idarece kısıtlandığı, Mahkemece yeterince inceleme yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/2737
Karar No: 2023/5275
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kayseri ili, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, 2. Ana Bakım Merkez Komutanlığında görev yapan davacının, mezuniyetsiz ve mazeretsiz olarak 10 günden fazla görevini terk ettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeni ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacının aylıksız izin süresinin en son 15/09/2016 tarihine kadar uzatıldığı, 15/09/2016 tarihinde izin süresinin uzatılması talebinin kabul edilmediği görülmekte olup, ilgili mevzuat hükümleri ile dosyadaki mevcut bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının izin süresinin bitiminden sonraki tarihlerde görevine dönmediği, mezuniyetsiz veya kurumunca kabul edilen mazereti olmaksızın görevini terk ettiği ve bu terkin kesintisiz 10 gün devam ettiğinin dosyada mevcut tutanaklarla da sabit olduğu anlaşıldığından, davacı hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu durumda, davacının işleme dayalı parasal hak talebinin de dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aylıksız izin dilekçesinin kabul edilmediğine ilişkin kendisine usulüne uygun hiçbir tebligat yapılmadığı, İdare Mahkemesince bu durumun araştırılmadığı, davalı idare tarafından pasaportunun iptal edildiği, dolayısıyla ülkeye dönmesinin davalı idarece kısıtlandığı, Mahkemece yeterince inceleme yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/10/2023 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.