Danıştay12. Daireİdare Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2019/1629 K.2023/3319
T.C. D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2019/1629Karar No : 2023/3319 TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Komutanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İzmir İli, Bornova 2. Jandarma Komando Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, yetersiz sicil alması sebebiyle ve kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle 3269 sayılı Kanun'un 12.maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölümünün 5. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 19/05/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının 2016-2017 sicil notlarına ilişkin olarak, "Kötü Alışkanlıklara Düşkün Bulunması" niteliğine ilişkin sicil notunun 2016 yılında birinci sicil üstünce "10", ikinci sicil üstünce "9" olarak verildiği, 2017 yılında ise birinci sicil üstünce "6", ikinci sicil üstünce "6" olarak verildiği, "Hasis Menfaatlere Düşkün Olmaması" niteliğine ilişkin 2016 yılında birinci sicil üstünce "10", ikinci sicil üstünce "9" olarak verildiği, 2017 yılında ise birinci sicil üstünce "6", ikinci sicil üstünce "6" olarak verildiği, "Zekası ve Muhakeme Yeteneği" niteliğine ilişkin 2016 yılında 1.sicil üstünce "9", ikinci sicil üstünce "8" olarak verildiği, 2017 yılında ise birinci sicil üstünce "6", ikinci sicil üstünce "6" olarak verildiği, "Çalışkanlığı ve Dayanıklılığı" niteliğine ilişkin sicil notunun 2016 yılında 1.sicil üstünce "10", ikinci sicil üstünce "8" olarak verildiği, 2017 yılında ise birinci sicil üstünce "6", ikinci sicil üstünce "6" olarak verildiği, "Astlarını Öğretme ve Yetiştirme" niteliğine ilişkin 2016 yılında birinci sicil üstünce "10", ikinci sicil üstünce "9" olarak verildiği, 2017 yılında ise birinci sicil üstünce "6", ikinci sicil üstünce "6" olarak verildiği görülmüş olup, söz konusu sicil notlarından 2016 yılındaki sicil notları ile 2017 yılındaki sicil notları arasındaki farklılığın davalı idarece bilgi ve belge ile ortaya konulamadığı, disipline konu fiillerin sicil notlarının bu kısmına etkili olamayacağı, bu durumda, 2017 yılı sicil notlarının yetersizliği ve kendisinden istifade edilemeyeceğinden dolayı sözleşmesinin feshedilen davacının, bir kısım sicil notlarındaki ani düşüşler ile kendisinden istifade edilemeyeceğinin davalı idarece somut olarak ortaya konulamadığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya 2017 yılında aylıktan kesme ve kınama cezası verildiği ve bu cezaların kesinleştiği, 04/08/2017 tarihinde de amirinden olumsuz sicil aldığı, tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: İzmir İli, Bornova 2. Jandarma Komando Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacının, yetersiz sicil alması sebebiyle ve kendisinden istifade edilemeyeceğinden bahisle 3269 sayılı Kanun'un 12.maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve Jandarma Genel Komutanlığı Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. bölümünün 5. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 19/05/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; davacının 2016-2017 sicil notlarına ilişkin olarak, "Kötü Alışkanlıklara Düşkün Bulunması" niteliğine ilişkin sicil notunun 2016 yılında birinci sicil üstünce "10", ikinci sicil üstünce "9" olarak verildiği, 2017 yılında ise birinci sicil üstünce "6", ikinci sicil üstünce "6" olarak verildiği, "Hasis Menfaatlere Düşkün Olmaması" niteliğine ilişkin 2016 yılında birinci sicil üstünce "10", ikinci sicil üstünce "9" olarak verildiği, 2017 yılında ise birinci sicil üstünce "6", ikinci sicil üstünce "6" olarak verildiği, "Zekası ve Muhakeme Yeteneği" niteliğine ilişkin 2016 yılında 1.sicil üstünce "9", ikinci sicil üstünce "8" olarak verildiği, 2017 yılında ise birinci sicil üstünce "6", ikinci sicil üstünce "6" olarak verildiği, "Çalışkanlığı ve Dayanıklılığı" niteliğine ilişkin sicil notunun 2016 yılında 1.sicil üstünce "10", ikinci sicil üstünce "8" olarak verildiği, 2017 yılında ise birinci sicil üstünce "6", ikinci sicil üstünce "6" olarak verildiği, "Astlarını Öğretme ve Yetiştirme" niteliğine ilişkin 2016 yılında birinci sicil üstünce "10", ikinci sicil üstünce "9" olarak verildiği, 2017 yılında ise birinci sicil üstünce "6", ikinci sicil üstünce "6" olarak verildiği görülmüş olup, söz konusu sicil notlarından 2016 yılındaki sicil notları ile 2017 yılındaki sicil notları arasındaki farklılığın davalı idarece bilgi ve belge ile ortaya konulamadığı, disipline konu fiillerin sicil notlarının bu kısmına etkili olamayacağı, bu durumda, 2017 yılı sicil notlarının yetersizliği ve kendisinden istifade edilemeyeceğinden dolayı sözleşmesinin feshedilen davacının, bir kısım sicil notlarındaki ani düşüşler ile kendisinden istifade edilemeyeceğinin davalı idarece somut olarak ortaya konulamadığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya 2017 yılında aylıktan kesme ve kınama cezası verildiği ve bu cezaların kesinleştiği, 04/08/2017 tarihinde de amirinden olumsuz sicil aldığı, tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/06/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.