Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2018/7147 K.2021/6770
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı radar teknisyeninin, Yüksek Planlama Kurulu kararına ekli cetvellerdeki oranlar üzerinden ödenen havacılık tazminatının, Ek-1 sayılı cetvelde belirtilen daha yüksek oranlar üzerinden ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: … Havalimanı Müdürlüğünde radar teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, … tarih … sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararına ekli Ek-2 sayılı Cetvelde yer alan oranlar üzerinden ödenen havacılık tazminatının Ek-1 sayılı Cetvelde belirtilen oranlar üzerinden ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 12. Dairesi, temyizen incelenen yerel mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı radar teknisyeni, havacılık tazminatının Ek-1 sayılı cetveldeki oranlar üzerinden ödenmesini talep etmiştir. Danıştay 12. Dairesi, yerel mahkemenin iptal kararını usul ve hukuka uygun bularak davalının temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava konusu istem: … Havalimanı Müdürlüğünde radar teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, … tarih … sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararına ekli Ek-2 sayılı Cetvelde yer alan oranlar üzerinden ödenen havacılık tazminatının Ek-1 sayılı Cetvelde belirtilen oranlar üzerinden ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/7147
Karar No: 2021/6770
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …'ü temsilen, … Sendikası
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Havalimanı Müdürlüğünde radar teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, … tarih … sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararına ekli Ek-2 sayılı Cetvelde yer alan oranlar üzerinden ödenen havacılık tazminatının Ek-1 sayılı Cetvelde belirtilen oranlar üzerinden ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararının … Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, teknisyen unvanıyla görev yapan davacıya, radar hizmetleri için görevlendirilmesi nedeniyle Personel Maliyetleri Tamamen Karşılanan (1. grup) Ek-1 Sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Çizelgesinin XII. grubunun 30. sırasında yer alan havacılık tazminatı oranı üzerinden ödeme yapılması gerektiğinden, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kuruluşlarında görev yapan personelin görev yerlerinin komisyon kararıyla belirlendiği, anılan komisyonca verilmiş bir karar olmaksızın görev yerinin değiştirilemeyeceği, yerine getirdiği görevin niteliği gereği davacıya ilgili Yüksek Planlama Kurulu Kararı ekinde yer alan 1. Grupta belirtilen oranlar üzerinden havacılık tazminatı ödenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 06/06/2018 tarih ve E:2017/1092 sayılı ara kararına davalı idare tarafından cevap verilerek, konuya ilişkin belge ve bilgilerin gönderildiği görülmekle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/7147
Karar No: 2021/6770
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …'ü temsilen, … Sendikası
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Havalimanı Müdürlüğünde radar teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, … tarih … sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararına ekli Ek-2 sayılı Cetvelde yer alan oranlar üzerinden ödenen havacılık tazminatının Ek-1 sayılı Cetvelde belirtilen oranlar üzerinden ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Mahkemelerinin dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararının … Bölge İdare Mahkemesi Dördüncü Kurulunun … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, teknisyen unvanıyla görev yapan davacıya, radar hizmetleri için görevlendirilmesi nedeniyle Personel Maliyetleri Tamamen Karşılanan (1. grup) Ek-1 Sayılı Cetvel Tazminat Dağıtım Çizelgesinin XII. grubunun 30. sırasında yer alan havacılık tazminatı oranı üzerinden ödeme yapılması gerektiğinden, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kuruluşlarında görev yapan personelin görev yerlerinin komisyon kararıyla belirlendiği, anılan komisyonca verilmiş bir karar olmaksızın görev yerinin değiştirilemeyeceği, yerine getirdiği görevin niteliği gereği davacıya ilgili Yüksek Planlama Kurulu Kararı ekinde yer alan 1. Grupta belirtilen oranlar üzerinden havacılık tazminatı ödenemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: İsteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 06/06/2018 tarih ve E:2017/1092 sayılı ara kararına davalı idare tarafından cevap verilerek, konuya ilişkin belge ve bilgilerin gönderildiği görülmekle, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.