Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2018/6615 K.2021/6336
Özet: Uyuşmazlık, Bakanlıkta görevli bir sivil savunma uzmanının, 5. maddede şube müdürü ile eşit görev, yetki ve sorumluluk tanımlanan Yönetmelik doğrultusunda şube müdürü özlük haklarından yararlandığını iddia ettiği ve başvurusunun reddine ilişkin kararın iptali ve ödenecek faizli parasal haklardan hâkim olmasını talep ettiği konudur. Mahkeme, Yönetmelik hükmünü geçerli bulup şube müdürü haklarından yararlanılabilme durumunu işaret etmenekte ve temyiz kararını onaylayarak, başvurudaki reddi geçersiz sayarak durumun düzeltilmesini ve faizli ödemeyi kararlamaktadır.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/6615
Karar No: 2021/6336
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Bakanlığı … Merkezinde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanlarının, kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduklarının hükme bağlandığından bahisle, anılan Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 05/08/2010 tarihinden itibaren özlük haklarının şube müdürü düzeyinde ödenmesi için 04/06/2015 tarihinde yaptığı başvurunun yanıt verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; memurların ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödeneklerinin kanunla düzenlenmesi ve mali hakların ödenmesinde ilgilinin unvan ve kadro derecesinin esas alınması karşısında, sivil savunma uzmanı olan davacının, sivil savunma uzmanlarının idari statülerini düzenleyen Yönetmelik hükmüne dayanılarak şube müdürleri için öngörülen özlük haklarından yararlandırılması mümkün olmadığından, bu konuda yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanının, şube müdürü ile aynı görev, yetki ve sorumluluğa sahip olduğunun belirtilmesi ve eşit işe eşit ücret ödenmesinin Anayasa'da yer alan eşitlik ilkesi gereği olması nedeniyle, şube müdürü özlük haklarından yararlandırılmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/6615
Karar No: 2021/6336
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: I. Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Bakanlığı … Merkezinde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanlarının, kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduklarının hükme bağlandığından bahisle, anılan Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 05/08/2010 tarihinden itibaren özlük haklarının şube müdürü düzeyinde ödenmesi için 04/06/2015 tarihinde yaptığı başvurunun yanıt verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; memurların ve diğer kamu görevlilerinin aylık ve ödeneklerinin kanunla düzenlenmesi ve mali hakların ödenmesinde ilgilinin unvan ve kadro derecesinin esas alınması karşısında, sivil savunma uzmanı olan davacının, sivil savunma uzmanlarının idari statülerini düzenleyen Yönetmelik hükmüne dayanılarak şube müdürleri için öngörülen özlük haklarından yararlandırılması mümkün olmadığından, bu konuda yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinde, sivil savunma uzmanının, şube müdürü ile aynı görev, yetki ve sorumluluğa sahip olduğunun belirtilmesi ve eşit işe eşit ücret ödenmesinin Anayasa'da yer alan eşitlik ilkesi gereği olması nedeniyle, şube müdürü özlük haklarından yararlandırılmamasında hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.