Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2018/3666 K.2022/1443
Özet: 1) İddia, 01/01/2016‑31/12/2016 dönemi için “Sosyal Denge Sözleşmesi”nin 6. maddesinin 2. fıkrasının iptali ve 2016 yılı sosyal denge tazminatının ödenmesini talep ediyordu. 2) Temyiz mahkemesi, İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğunu kabul ederek, sözleşmenin ilgili maddesinin iptaline dair kararın bozulmamasını sağlayarak istinaf başvurusunu reddetti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/3666
Karar No: 2022/1443
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Belediyesi ile yetkili sendika arasında imzalanan 01/01/2016-31/12/2016 dönemini kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesinin 6. maddesinin 2. fıkrasının iptali ve 2016 yılına ait sosyal denge tazminatının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; iptali istenilen düzenlemenin, sosyal denge sözleşmesinin yasal dayanağı olan 375 sayılı KHK'nın 15. maddesi ile 4688 sayılı Kanun'un 32. maddesinin verdiği yetki kapsamı dışında, çalışanlar arasında ayrıma yol açarak ek mali yükümlülük getirdiği, sözleşme hükümleri ile sosyal denge tazminatından yararlanmanın mali koşula bağlanamayacağı, sendika üyesi olan ve olmayan ayrımına gidilerek sözleşme aidatı alınamayacağı gerekçesiyle, … Belediyesi ile yetkili Sendika arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 6. maddesinin 2. fıkrasında yer alan düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sosyal denge tazminatı alınabilmesi için ödenecek olan dayanışma aidatının, personel arasında ayrım yapacak nitelikte olmayıp örgütlenmeyi de teşvik edecek bir husus olduğu, dayanışma aidatının sendika özgürlüğünün özüne dokunmadığı, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/3666
Karar No: 2022/1443
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, … Belediyesi ile yetkili sendika arasında imzalanan 01/01/2016-31/12/2016 dönemini kapsayan Sosyal Denge Sözleşmesinin 6. maddesinin 2. fıkrasının iptali ve 2016 yılına ait sosyal denge tazminatının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; iptali istenilen düzenlemenin, sosyal denge sözleşmesinin yasal dayanağı olan 375 sayılı KHK'nın 15. maddesi ile 4688 sayılı Kanun'un 32. maddesinin verdiği yetki kapsamı dışında, çalışanlar arasında ayrıma yol açarak ek mali yükümlülük getirdiği, sözleşme hükümleri ile sosyal denge tazminatından yararlanmanın mali koşula bağlanamayacağı, sendika üyesi olan ve olmayan ayrımına gidilerek sözleşme aidatı alınamayacağı gerekçesiyle, … Belediyesi ile yetkili Sendika arasında imzalanan Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesinin 6. maddesinin 2. fıkrasında yer alan düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sosyal denge tazminatı alınabilmesi için ödenecek olan dayanışma aidatının, personel arasında ayrım yapacak nitelikte olmayıp örgütlenmeyi de teşvik edecek bir husus olduğu, dayanışma aidatının sendika özgürlüğünün özüne dokunmadığı, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.