Danıştay 12. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2018/2955 K.2021/5792
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı sivil savunma uzmanının, ilgili yönetmelik uyarınca şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olması nedeniyle şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: İstanbul Tarım Gıda Hayvancılık İl Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca, sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğundan bahisle, şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin, Tarım ve Orman Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay Onikinci Dairesi, temyizen incelenen idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, sivil savunma uzmanı kadrosunda görev yaparken şube müdürü haklarından yararlandırılmayı talep etmiştir. Danıştay Onikinci Dairesi, yerel mahkemenin davanın reddine ilişkin kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: İstanbul Tarım Gıda Hayvancılık İl Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca, sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğundan bahisle, şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin, Tarım ve Orman Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
- Devlet memurlarının mali haklarının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu kararı ile düzenlendiği, kadroya bağlı ek gösterge aylığı, ek ödeme, zam ve tazminatlar belirlenirken bu düzenlemeler doğrultusunda mali hakların ödendiği, anılan düzenlemelerde sivil savunma uzmanı kadro unvanında görev yapanlar için de ne oranda maaş, zam/tazminat, ek ödeme yapılacağının açıkça belirlendiği, sivil savunma uzmanlarının çalışma usul ve esaslarını düzenleyen, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesindeki şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduklarına dair hükmün, kadroya bağlı nitelikte mali hakların ilgili mevzuat hükümleri esas alınarak belirlenen oran/göstergeler üzerinden hesaplanması gerektiği gerçeğini değiştirmeyeceği, dolayısıyla, mali haklarının, kendi işgal ettiği sivil savunma uzmanı kadrosu üzerinden değil de, şube müdürleri için öngörülen göstergeler üzerinden ödenmesine imkan bulunmadığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/2955
Karar No: 2021/5792
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul Tarım Gıda Hayvancılık İl Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca, sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğundan bahisle, şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin, Tarım ve Orman Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Devlet memurlarının mali haklarının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu kararı ile düzenlendiği, kadroya bağlı ek gösterge aylığı, ek ödeme, zam ve tazminatlar belirlenirken bu düzenlemeler doğrultusunda mali hakların ödendiği, anılan düzenlemelerde sivil savunma uzmanı kadro unvanında görev yapanlar için de ne oranda maaş, zam/tazminat, ek ödeme yapılacağının açıkça belirlendiği, sivil savunma uzmanlarının çalışma usul ve esaslarını düzenleyen, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesindeki şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduklarına dair hükmün, kadroya bağlı nitelikte mali hakların ilgili mevzuat hükümleri esas alınarak belirlenen oran/göstergeler üzerinden hesaplanması gerektiği gerçeğini değiştirmeyeceği, dolayısıyla, mali haklarının, kendi işgal ettiği sivil savunma uzmanı kadrosu üzerinden değil de, şube müdürleri için öngörülen göstergeler üzerinden ödenmesine imkan bulunmadığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları İle Eğitimleri Hakkında Yönetmelikte sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğunun düzenlendiği, eşitlik ve ücrette adaletin sağlanması ilkeleri ile eşit işe eşit ücret prensibi gereği şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine, Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/2955
Karar No: 2021/5792
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul Tarım Gıda Hayvancılık İl Müdürlüğünde sivil savunma uzmanı olarak görev yapan davacının, 05/08/2010 tarih ve 27663 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesi uyarınca, sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğundan bahisle, şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin, Tarım ve Orman Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Devlet memurlarının mali haklarının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname, 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu kararı ile düzenlendiği, kadroya bağlı ek gösterge aylığı, ek ödeme, zam ve tazminatlar belirlenirken bu düzenlemeler doğrultusunda mali hakların ödendiği, anılan düzenlemelerde sivil savunma uzmanı kadro unvanında görev yapanlar için de ne oranda maaş, zam/tazminat, ek ödeme yapılacağının açıkça belirlendiği, sivil savunma uzmanlarının çalışma usul ve esaslarını düzenleyen, Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları ile Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesindeki şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduklarına dair hükmün, kadroya bağlı nitelikte mali hakların ilgili mevzuat hükümleri esas alınarak belirlenen oran/göstergeler üzerinden hesaplanması gerektiği gerçeğini değiştirmeyeceği, dolayısıyla, mali haklarının, kendi işgal ettiği sivil savunma uzmanı kadrosu üzerinden değil de, şube müdürleri için öngörülen göstergeler üzerinden ödenmesine imkan bulunmadığı göz önüne alındığında, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul ve Esasları İle Eğitimleri Hakkında Yönetmelikte sivil savunma uzmanlarının şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahip olduğunun düzenlendiği, eşitlik ve ücrette adaletin sağlanması ilkeleri ile eşit işe eşit ücret prensibi gereği şube müdürünün özlük haklarından yararlandırılması gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca davalı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı yerine, Tarım ve Orman Bakanlığı hasım mevkine alınarak işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.