Danıştay12. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 12. Daire E.2018/1780 K.2023/2100
Özet: Uyuşmazlık, Adana İli Karaisalı Devlet Hastanesinde görev yapan bir doktorun, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekildiğine ilişkin işlemin iptali talebiyle ilgiliydi. Danıştay 12. Daire Başkanlığı, bölge idare mahkemesinin kararını bozalak ve temyiz giderlerini davacı lehine bırakma kararını kesinleştirerek temyiz hakkını kabul etti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2018/1780
Karar No: 2023/2100
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adana İli, Karaisalı Devlet Hastanesinde ebe olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; memurların almış oldukları raporun Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları İle Hastalık Ve Refakat İznine İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerinde belirtilen usûl ve esaslara uygun olmaması halinde, bu durumun ilgiliye yazılı olarak bildirilmesi ve bildirimin yapıldığı günü takip eden gün göreve gelmekle yükümlü olan ilgilinin görevine başlamaması durumunda izinsiz ve özürsüz olarak görevini terk etmiş sayılarak hakkında 657 sayılı Kanun ve özel Kanunların ilgili hükümleri uyarınca işlem yapılması gerekmekte olup, dava konusu işleme dayanak Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 16/06/2015 tarinli sağlık kurulu raporunda "beyin ve sinir cerrahisi, kadın doğum ve hastalıkları ve psikiyatri polikiliniklerinden alınan raporların usul ve fenne uygun olduğu, üroloji polikliğinden alınan raporun ise usule uygun olduğu, fenne uygun olmadığının" belirtildiği, hakem hastane raporunun 14/04/2015 tarihli raporun süresi bittikten sonra verildiği, fenne aykırı olduğu belirtilen 14/04/2015 tarihli rapor nedeniyle davacının 30 gün hastalık raporu kullanmış olduğu, heyet raporuna istinaden 30 gün süreyle görevine gelmeyen davacının raporunun rapor süresi bittikten sonra fenne aykırılığının tespit edilmiş olmasının izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmeme olarak değerlendirilemeyeceği, bu durumda, davacının memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 14/04/2015 tarihinde Adana Ortadoğu Özel Sağlık Hastanesi üroloji bölümünden aldığı istirahat raporunun fenne aykırılığının hakem hastane tarafından tespiti üzerine davacının hastalık raporunda belirtilen sürede izinsiz ve mazeretsiz gelmediğinin kabul edildiği ve 657 sayılı Kanun uyarınca işlem tesis edildiği, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2018/1780
Karar No: 2023/2100
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Adana İli, Karaisalı Devlet Hastanesinde ebe olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; memurların almış oldukları raporun Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları İle Hastalık Ve Refakat İznine İlişkin Usul Ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerinde belirtilen usûl ve esaslara uygun olmaması halinde, bu durumun ilgiliye yazılı olarak bildirilmesi ve bildirimin yapıldığı günü takip eden gün göreve gelmekle yükümlü olan ilgilinin görevine başlamaması durumunda izinsiz ve özürsüz olarak görevini terk etmiş sayılarak hakkında 657 sayılı Kanun ve özel Kanunların ilgili hükümleri uyarınca işlem yapılması gerekmekte olup, dava konusu işleme dayanak Adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 16/06/2015 tarinli sağlık kurulu raporunda "beyin ve sinir cerrahisi, kadın doğum ve hastalıkları ve psikiyatri polikiliniklerinden alınan raporların usul ve fenne uygun olduğu, üroloji polikliğinden alınan raporun ise usule uygun olduğu, fenne uygun olmadığının" belirtildiği, hakem hastane raporunun 14/04/2015 tarihli raporun süresi bittikten sonra verildiği, fenne aykırı olduğu belirtilen 14/04/2015 tarihli rapor nedeniyle davacının 30 gün hastalık raporu kullanmış olduğu, heyet raporuna istinaden 30 gün süreyle görevine gelmeyen davacının raporunun rapor süresi bittikten sonra fenne aykırılığının tespit edilmiş olmasının izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmeme olarak değerlendirilemeyeceği, bu durumda, davacının memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 14/04/2015 tarihinde Adana Ortadoğu Özel Sağlık Hastanesi üroloji bölümünden aldığı istirahat raporunun fenne aykırılığının hakem hastane tarafından tespiti üzerine davacının hastalık raporunda belirtilen sürede izinsiz ve mazeretsiz gelmediğinin kabul edildiği ve 657 sayılı Kanun uyarınca işlem tesis edildiği, işlemin usul ve yasaya uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.