Danıştay12. Daireİdare HukukuVergi Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2017/3093 K.2020/3129
Özet: (1) Uyuşmazlık, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında bir öğretmenin bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının uygulanması ve bunun brüt maaşının 1/4’ünün kesilmesi işlemiyle ilgili; (2) Danıştay Onikinci Daire, İdare Mahkemesi kararını onaylayarak temyiz istemini reddetti ve disiplin işleminin hukuka uygunluğunu kabul etti.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2017/3093
Karar No: 2020/3129
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …'nu temsilen … Sen
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği / …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mersin İli, Akdeniz İlçesi … İlköğretim Okulunda Matematik Öğretmeni olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(ı) maddesi gereğince bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunması sebebiyle sözkonusu cezanın brüt aylığının 1/4'ünün kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin Mersin Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2016 tarih ve E:2013/10622, K:2016/4652 sayılı bozma kararına uyularak, davacının üzerine atılı fiili işlediğinin davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturma raporu ile sabit olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, soruşturma raporunun gerçeği yansıtmadığı, iddiaların soyut ve ispattan yoksun olduğu, isnat edilen hususların sübut bulmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2017/3093
Karar No: 2020/3129
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …'nu temsilen … Sen
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Valiliği / …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mersin İli, Akdeniz İlçesi … İlköğretim Okulunda Matematik Öğretmeni olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(ı) maddesi gereğince bir yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunması sebebiyle sözkonusu cezanın brüt aylığının 1/4'ünün kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin Mersin Valiliği İl Milli Eğitim Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 21/10/2016 tarih ve E:2013/10622, K:2016/4652 sayılı bozma kararına uyularak, davacının üzerine atılı fiili işlediğinin davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturma raporu ile sabit olduğu sonuç ve kanaatine varıldığından dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, soruşturma raporunun gerçeği yansıtmadığı, iddiaların soyut ve ispattan yoksun olduğu, isnat edilen hususların sübut bulmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.