Danıştay 11. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 11. Daire E.2007/5374 K.2009/8715
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Devlet memurluğundan çıkarılan davacının, memnu haklarının iadesine dair karar uyarınca isteğe bağlı iştirakçi olarak Emekli Sandığı ile ilgilendirilmesi talebinin reddine dair işlemin iptali istenmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- İsteğin Özeti: … Mahkemesince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması üzerine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verilen davacının, … Ceza Mahkemesinden aldığı memnu haklarının iadesine dair karar uyarınca isteğe bağlı iştirakçi olarak Emekli Sandığı ile ilgilendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine dair 16.8.2005 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davayı;
Gerekçe
Danıştay 11. Dairesi, davacının ağır hapis cezası nedeniyle devlet memurluğundan çıkarılması sebebiyle 5434 sayılı Kanun'da aranan şartları taşımadığını tespit etmiştir. İdare Mahkemesi kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden birini taşımadığı sonucuna varılmıştır.
Kaynak pasajlar (6)
- 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 12. maddesine 21.9.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 5234 sayılı Kanunun 3. maddesi ile eklenen paragrafda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tâbi olarak en az on yıl çalıştıktan sonra, memurluktan çıkarılmış olanlar ile aynı Kanunun 96'ncı maddesi kapsamına girenler ve anılan Kanunun 48'inci maddesinin (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde aranan nitelikleri kaybedenler hariç olmak üzere, herhangi bir nedenle memurluktan ayrılmış olanların, memurluktan ayrıldıkları tarihten itibaren altı ay içinde yazılı olarak Sandığa başvurmaları ve emeklilik keseneği ve kurum karşılıklarını ait olduğu ay içinde Sandık hesabına yatırmaları şartıyla başvuru tarihini takip eden aybaşından itibaren Sandıkla ilgilendirileceklerinin, aynı sayılı Kanunun geçici 218. maddesinde ise T.C.
- Emekli Sandığı iştirakçisi iken Sandıkla ilişkisi kesilmiş olanlardan isteğe bağlı iştirakçi olabileceklerin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde yazılı olarak Sandığa başvurmaları halinde aynı esaslar dahilinde isteğe bağlı iştirakçi olabileceklerinin hüküm altına alındığı, dosyanın incelenmesinden, davacının aldığı ağır hapis cezası üzerine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verildiği anlaşıldığından, Kanunda aranan şartlara sahip olmayan davacının isteğe bağlı iştirakçilik talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...
- Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
- Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
- İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sonuç
Memurluktan çıkarılan davacı, isteğe bağlı iştirakçi olarak Emekli Sandığı ile ilgilendirilmek istemiş ancak talebi reddedilmiştir. Danıştay 11. Dairesi, davacının kanuni şartları taşımaması nedeniyle yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- İsteğin Özeti: … Mahkemesince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması üzerine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verilen davacının, … Ceza Mahkemesinden aldığı memnu haklarının iadesine dair karar uyarınca isteğe bağlı iştirakçi olarak Emekli Sandığı ile ilgilendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine dair 16.8.2005 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davayı;
- Emekli Sandığı iştirakçisi iken Sandıkla ilişkisi kesilmiş olanlardan isteğe bağlı iştirakçi olabileceklerin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde yazılı olarak Sandığa başvurmaları halinde aynı esaslar dahilinde isteğe bağlı iştirakçi olabileceklerinin hüküm altına alındığı, dosyanın incelenmesinden, davacının aldığı ağır hapis cezası üzerine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verildiği anlaşıldığından, Kanunda aranan şartlara sahip olmayan davacının isteğe bağlı iştirakçilik talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...
- İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Dayanak
T.C. DANIŞTAY ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No: 2007/5374
Karar No: 2009/8715
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Vekili: …
İsteğin Özeti: … Mahkemesince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması üzerine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verilen davacının, … Ceza Mahkemesinden aldığı memnu haklarının iadesine dair karar uyarınca isteğe bağlı iştirakçi olarak Emekli Sandığı ile ilgilendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine dair 16.8.2005 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davayı; 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 12. maddesine 21.9.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 5234 sayılı Kanunun 3. maddesi ile eklenen paragrafda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tâbi olarak en az on yıl çalıştıktan sonra, memurluktan çıkarılmış olanlar ile aynı Kanunun 96'ncı maddesi kapsamına girenler ve anılan Kanunun 48'inci maddesinin (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde aranan nitelikleri kaybedenler hariç olmak üzere, herhangi bir nedenle memurluktan ayrılmış olanların, memurluktan ayrıldıkları tarihten itibaren altı ay içinde yazılı olarak Sandığa başvurmaları ve emeklilik keseneği ve kurum karşılıklarını ait olduğu ay içinde Sandık hesabına yatırmaları şartıyla başvuru tarihini takip eden aybaşından itibaren Sandıkla ilgilendirileceklerinin, aynı sayılı Kanunun geçici 218. maddesinde ise T.C. Emekli Sandığı iştirakçisi iken Sandıkla ilişkisi kesilmiş olanlardan isteğe bağlı iştirakçi olabileceklerin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde yazılı olarak Sandığa başvurmaları halinde aynı esaslar dahilinde isteğe bağlı iştirakçi olabileceklerinin hüküm altına alındığı, dosyanın incelenmesinden, davacının aldığı ağır hapis cezası üzerine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verildiği anlaşıldığından, Kanunda aranan şartlara sahip olmayan davacının isteğe bağlı iştirakçilik talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından, sosyal devlet ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2007/5374
Karar No: 2009/8715
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı): Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
Vekili: …
İsteğin Özeti: … Mahkemesince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması üzerine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verilen davacının, … Ceza Mahkemesinden aldığı memnu haklarının iadesine dair karar uyarınca isteğe bağlı iştirakçi olarak Emekli Sandığı ile ilgilendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine dair 16.8.2005 tarihli işlemin iptali istemiyle açtığı davayı; 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 12. maddesine 21.9.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 5234 sayılı Kanunun 3. maddesi ile eklenen paragrafda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tâbi olarak en az on yıl çalıştıktan sonra, memurluktan çıkarılmış olanlar ile aynı Kanunun 96'ncı maddesi kapsamına girenler ve anılan Kanunun 48'inci maddesinin (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde aranan nitelikleri kaybedenler hariç olmak üzere, herhangi bir nedenle memurluktan ayrılmış olanların, memurluktan ayrıldıkları tarihten itibaren altı ay içinde yazılı olarak Sandığa başvurmaları ve emeklilik keseneği ve kurum karşılıklarını ait olduğu ay içinde Sandık hesabına yatırmaları şartıyla başvuru tarihini takip eden aybaşından itibaren Sandıkla ilgilendirileceklerinin, aynı sayılı Kanunun geçici 218. maddesinde ise T.C. Emekli Sandığı iştirakçisi iken Sandıkla ilişkisi kesilmiş olanlardan isteğe bağlı iştirakçi olabileceklerin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde yazılı olarak Sandığa başvurmaları halinde aynı esaslar dahilinde isteğe bağlı iştirakçi olabileceklerinin hüküm altına alındığı, dosyanın incelenmesinden, davacının aldığı ağır hapis cezası üzerine İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun kararı ile devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verildiği anlaşıldığından, Kanunda aranan şartlara sahip olmayan davacının isteğe bağlı iştirakçilik talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ... İdare Mahkemesinin … günlü ve E:…, K:… sayılı kararının; davacı tarafından, sosyal devlet ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 23.10.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.