Danıştay11. Daireİdare Hukuku
Danıştay 11. Daire E.2002/4012 K.2005/1193
Özet: Uyuşmazlık, davacının, idarenin mahkeme kararının kesinleşmesini beklemeden kendisine emeklilik işlemi yapması nedeniyle hizmet süresi eksikliği ve %30 fazla emekli ikramiyesi gibi haklarını kaybettiğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmesiydi. Danıştay, idarenin bu süreçte kusurunun bulunmadığını ve davacının tazminat taleplerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek temyiz istemini reddetti ve idare mahkemesinin kararını onadı.
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2002/4012
Karar No : 2005/1193
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …. A.Ş. (…)
Vekilleri : …
İsteğin Özeti : Davacı tarafından, davalı idarenin Mahkeme kararının kesinleşmesini beklemeden tesis ettiği emeklilik işlemi nedeniyle açıkta geçirdiği sürelere ilişkin olarak uğradığı 15.176.253.511.- TL. maddi zararın en yüksek reeskont faizi ile birlikte ve 5.000.000.000.- TL. manevi zararın ödenmesi istemiyle açılan davada; davacının … AŞ.'nde teknik personel olarak çalışırken fiili hizmet süresi zammından yararlanmak istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine, 4046 sayılı Yasa uyarınca verilen %30 fazla emekli ikramiyesinden de yararlanmak isteyen davacının 25.8.1998 tarihli dilekçe ile emekliliğini istediği, 10.9.1998 günlü olur ile emekliliğinin kabul edildiği ve 25 yıl 8 ay üzerinden emekli maaşının bağlandığı, ancak ... İdare Mahkemesinin fiili hizmet süresine ilişkin iptal kararının, Danıştay 10. Dairesinin 17.5.2000 gün ve E:1998/1676, K:2000/2460 sayılı kararıyla bozulması üzerine hizmet süresinin 25 yıldan az olduğundan bahisle emekliliğinin iptal edilerek ödenmiş olan emekli maaşlarının davacıya borç çıkarıldığı ve eksik hizmetini tamamlaması için davacının yeniden göreve başlatıldığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının kendi isteğiyle emekliye ayrıldığı ve idarenin mahkeme kararı gereğini yerine getirmek zorunda olduğu gözönüne alındığında, davacının emeklilik işlemi nedeniyle boş kalmasında idareye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından, koşulları oluşmayan maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 9.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 2002/4012
Karar No : 2005/1193
Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : …
Vekili : …
Karşı Taraf (Davacı) : …. A.Ş. (…)
Vekilleri : …
İsteğin Özeti : Davacı tarafından, davalı idarenin Mahkeme kararının kesinleşmesini beklemeden tesis ettiği emeklilik işlemi nedeniyle açıkta geçirdiği sürelere ilişkin olarak uğradığı 15.176.253.511.- TL. maddi zararın en yüksek reeskont faizi ile birlikte ve 5.000.000.000.- TL. manevi zararın ödenmesi istemiyle açılan davada; davacının … AŞ.'nde teknik personel olarak çalışırken fiili hizmet süresi zammından yararlanmak istemiyle açtığı davada … İdare Mahkemesince verilen iptal kararı üzerine, 4046 sayılı Yasa uyarınca verilen %30 fazla emekli ikramiyesinden de yararlanmak isteyen davacının 25.8.1998 tarihli dilekçe ile emekliliğini istediği, 10.9.1998 günlü olur ile emekliliğinin kabul edildiği ve 25 yıl 8 ay üzerinden emekli maaşının bağlandığı, ancak ... İdare Mahkemesinin fiili hizmet süresine ilişkin iptal kararının, Danıştay 10. Dairesinin 17.5.2000 gün ve E:1998/1676, K:2000/2460 sayılı kararıyla bozulması üzerine hizmet süresinin 25 yıldan az olduğundan bahisle emekliliğinin iptal edilerek ödenmiş olan emekli maaşlarının davacıya borç çıkarıldığı ve eksik hizmetini tamamlaması için davacının yeniden göreve başlatıldığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının kendi isteğiyle emekliye ayrıldığı ve idarenin mahkeme kararı gereğini yerine getirmek zorunda olduğu gözönüne alındığında, davacının emeklilik işlemi nedeniyle boş kalmasında idareye atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından, koşulları oluşmayan maddi ve manevi tazminat istemlerinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı : …
Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede sayılan nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
İdare mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 9.3.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.