Danıştay11. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 11. Daire E.1995/5189 K.1995/3912
Özet: Uyuşmazlık, Kozmetik Paz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 3‑1‑1994 ve 4‑1‑1994 tarihli Z raporlarını ibraz etmemesi nedeniyle kesilen cezanın özel usulsüzlük cezası mı yoksa 213 sayılı Kanun kapsamında birinci derece usulsüzlük cezası mı olması gerektiği konusuydu. Danıştay, temyizi reddederek vergi mahkemesinin birinci derece usulsüzlük cezasını onaylamasını ve kararını onamıştır.
T.C. DANIŞTAY
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1995/5189
Karar No : 1995/3912
Temyiz İsteminde Bulunan : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : … Kozmetik Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
İstemin Özeti : Yükümlü şirket nezdinde yapılan yoklama sonucunda düzenlenen tutanakla şirkete ait 3.1.1994 ve 4.1.1994 tarihlerine ilişkin Z raporlarının ibraz edilmediğinin tespiti üzerine adına özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. …. Vergi Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, yükümlü şirketin 3.1.1994 ve 4.1.1994 günlerine ait Z raporlarını ibraz etmediğinin tutanakla tespit edildiği, 3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanununun mükerrer 8. maddesi gereğince Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayınlanan 20 Nolu Genel Tebliğde özel usulsüzlük cezasını gerektiren fiiller tek tek sayılmış olup bunlar arasında Z raporlarının ibraz edilmememesine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden şirket adına özel usulsüzlük cezası kesilmesinde mevzuata uyarlık görülmediği, ancak 213 sayılı Kanunun 352/I-4 maddesinde, bu kanuna göre tutulması mecburi defterlerin ve kanunen muhafazası mecburi vesikalarla evrakın yetkili memurlar tarafından istenildiği halde ibraz edilmemesinin I. derece usulsüzlük cezasını gerektirdiği hükme bağlandığından Z raporlarını ibraz etmeyen yükümlü şirket adına I. derece usulsüzlük cezası kesilmesi icabettiği gerekçesiyle cezayı değişiklikle onamıştır. Davalı idarece, kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına, 20.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
ONBİRİNCİ DAİRE
Esas No : 1995/5189
Karar No : 1995/3912
Temyiz İsteminde Bulunan : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : … Kozmetik Paz. San. Tic. Ltd. Şti.
İstemin Özeti : Yükümlü şirket nezdinde yapılan yoklama sonucunda düzenlenen tutanakla şirkete ait 3.1.1994 ve 4.1.1994 tarihlerine ilişkin Z raporlarının ibraz edilmediğinin tespiti üzerine adına özel usulsüzlük cezası kesilmiştir. …. Vergi Mahkemesi … gün ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, yükümlü şirketin 3.1.1994 ve 4.1.1994 günlerine ait Z raporlarını ibraz etmediğinin tutanakla tespit edildiği, 3100 sayılı Katma Değer Vergisi Mükelleflerinin Ödeme Kaydedici Cihazları Kullanmaları Mecburiyeti Hakkında Kanununun mükerrer 8. maddesi gereğince Maliye ve Gümrük Bakanlığınca yayınlanan 20 Nolu Genel Tebliğde özel usulsüzlük cezasını gerektiren fiiller tek tek sayılmış olup bunlar arasında Z raporlarının ibraz edilmememesine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediğinden şirket adına özel usulsüzlük cezası kesilmesinde mevzuata uyarlık görülmediği, ancak 213 sayılı Kanunun 352/I-4 maddesinde, bu kanuna göre tutulması mecburi defterlerin ve kanunen muhafazası mecburi vesikalarla evrakın yetkili memurlar tarafından istenildiği halde ibraz edilmemesinin I. derece usulsüzlük cezasını gerektirdiği hükme bağlandığından Z raporlarını ibraz etmeyen yükümlü şirket adına I. derece usulsüzlük cezası kesilmesi icabettiği gerekçesiyle cezayı değişiklikle onamıştır. Davalı idarece, kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Savcısı …'in Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan, vergi mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle temyiz isteminin reddine, …. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına, 20.12.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.