Danıştay10. Daireİdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2025/792 K.2025/4585
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/792
Karar No : 2025/4585
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2-... Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN_KONUSU : Türkmenistan vatandaşı olan davacı tarafından, çalışma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/03/2021 tarih ve E:2016/3801, K:2021/1358 sayılı kararı ile onanmasının ardından davacı tarafından yapılan yeniden yargılama isteminin reddine dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, adına çalışma izni düzenlenmemesinin sebebi olarak Türk soylu kütüğüne kayıtlı olunmamasının gösterildiği, buna yönelik kaptığı kayıt başvurusunun reddine ilişkin işlemin ise iptal edildiği, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğu, başvurusunun kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Türkmenistan vatandaşı olan davacı tarafından, Türk soylu kütüğüne kayıt olmak için yapılan başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 13/12/2023 tarih ve E:2021/4350, K:2023/8210 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar Danıştay Onuncu Dairesinin 16/10/2025 tarih ve E:2025/959, K:2025/4583 sayılı kararı ile onanmıştır.
Bakılan davada ise Türkmenistan vatandaşı olan davacı tarafından, çalışma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/03/2021 tarih ve E:2016/3801, K:2021/1358 sayılı kararı ile onanmasının ardından davacı tarafından yapılan yeniden yargılama isteminin reddine dair ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.
Davacı tarafından, Türk soylu kütüğüne kayıt olmak için yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada verilen Danıştay kararı sonrasında işlemin iptaline karar verildiği, çalışma izni başvurusunun reddine gerekçe olarak da iptal ile sonuçlanan işlemin gösterildiği, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi koşulunun meydana geldiği ileri sürülmüşse de diğer davada verilen karar, davacının çalışma izni başvurusunun kabul edilmesi noktasında davacı lehine bir hukuki durum oluşturmakla birlikte davacıya doğrudan çalışma izni verilmesi anlamına gelmemektedir. Öte yandan, anılan iptal kararı sonrasında idarece, davacının Türk soylu kütüğüne kaydedildiği ifade edildiğinden, Mahkeme kararı ile birlikte oluşan bu yeni hukuki duruma göre yeniden çalışma izni başvurusu yapılabileceği açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2025/792
Karar No : 2025/4585
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2-... Bakanlığı / ANKARA
İSTEMİN_KONUSU : Türkmenistan vatandaşı olan davacı tarafından, çalışma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/03/2021 tarih ve E:2016/3801, K:2021/1358 sayılı kararı ile onanmasının ardından davacı tarafından yapılan yeniden yargılama isteminin reddine dair ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, adına çalışma izni düzenlenmemesinin sebebi olarak Türk soylu kütüğüne kayıtlı olunmamasının gösterildiği, buna yönelik kaptığı kayıt başvurusunun reddine ilişkin işlemin ise iptal edildiği, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğu, başvurusunun kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının açıklamalı olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Türkmenistan vatandaşı olan davacı tarafından, Türk soylu kütüğüne kayıt olmak için yapılan başvurunun reddine ilişkin İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 13/12/2023 tarih ve E:2021/4350, K:2023/8210 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda ... İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar Danıştay Onuncu Dairesinin 16/10/2025 tarih ve E:2025/959, K:2025/4583 sayılı kararı ile onanmıştır.
Bakılan davada ise Türkmenistan vatandaşı olan davacı tarafından, çalışma izni verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/03/2021 tarih ve E:2016/3801, K:2021/1358 sayılı kararı ile onanmasının ardından davacı tarafından yapılan yeniden yargılama isteminin reddine dair ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir.
Davacı tarafından, Türk soylu kütüğüne kayıt olmak için yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada verilen Danıştay kararı sonrasında işlemin iptaline karar verildiği, çalışma izni başvurusunun reddine gerekçe olarak da iptal ile sonuçlanan işlemin gösterildiği, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi koşulunun meydana geldiği ileri sürülmüşse de diğer davada verilen karar, davacının çalışma izni başvurusunun kabul edilmesi noktasında davacı lehine bir hukuki durum oluşturmakla birlikte davacıya doğrudan çalışma izni verilmesi anlamına gelmemektedir. Öte yandan, anılan iptal kararı sonrasında idarece, davacının Türk soylu kütüğüne kaydedildiği ifade edildiğinden, Mahkeme kararı ile birlikte oluşan bu yeni hukuki duruma göre yeniden çalışma izni başvurusu yapılabileceği açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.