Danıştay 10. Daire İdare Hukuku
Danıştay 10. Daire E.2025/521 K.2025/1439
Özet: Uyuşmazlık, Suriye uyruklu davacının geçici koruma statüsünün iptaline ilişkin 20/03/2022 tarihli işlemin Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin idari hukuk davasıdır; mahkeme, işlemin 19/02/2024 tarihinde yerine getirildiğini ve idarenin sehveyi yazdığını tespit etmiştir. Mahkeme, 2577 sayılı Kanun uyarınca Gaziantep İdare Mahkemesine yetkili olduğuna karar vererek, davanın çözümünün Gaziantep 1. İdare Mahkemesinde görülmesini hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2025/521
Karar No: 2025/1439
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Suriye uyruklu davacı ... tarafından, geçici koruma statüsünün sonlandırılmasına ilişkin Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 20/03/2022 tarih ve ... sayılı işleminin istemiyle Gaziantep Valiliğine karşı açılan davada, Gaziantep 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/08/2024 tarih ve E:2024/779, K:2024/2132 sayılı karar ile Ankara 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 22/01/2025 tarih ve E:2024/2603, K:2025/152 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında Geçici Koruma Yönetmeliği'nin 8. maddesi kapsamında olduğundan bahisle geçici koruma kararının iptaline ilişkin işlemin Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından tesis edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar dava dilekçesinde, tebliğ formunda belirtilen tarih ve sayıdan hareketle dava konusu işlem, 20/03/2022 tarih ve ... sayılı işlem olarak belirtilmiş ise de; söz konusu tarih ve sayının sehven yazıldığı, davacıya ait geçici koruma kararının iptaline ilişkin işlemin 19/02/2024 tarih ve ... sayı ile Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından tesis edildiği, davacı tarafından geçici koruma kararının iptaline ilişkin işlemin iptali istenirken idare tarafından sehven yazılan tarih ve sayının belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacı hakkındaki geçici koruma kararının iptaline ilişkin dava konusu işlemi tesis eden Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Gaziantep 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2025/521
Karar No: 2025/1439
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Suriye uyruklu davacı ... tarafından, geçici koruma statüsünün sonlandırılmasına ilişkin Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün 20/03/2022 tarih ve ... sayılı işleminin istemiyle Gaziantep Valiliğine karşı açılan davada, Gaziantep 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 26/08/2024 tarih ve E:2024/779, K:2024/2132 sayılı karar ile Ankara 1. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 22/01/2025 tarih ve E:2024/2603, K:2025/152 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı hakkında Geçici Koruma Yönetmeliği'nin 8. maddesi kapsamında olduğundan bahisle geçici koruma kararının iptaline ilişkin işlemin Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından tesis edildiği anlaşılmıştır.
Her ne kadar dava dilekçesinde, tebliğ formunda belirtilen tarih ve sayıdan hareketle dava konusu işlem, 20/03/2022 tarih ve ... sayılı işlem olarak belirtilmiş ise de; söz konusu tarih ve sayının sehven yazıldığı, davacıya ait geçici koruma kararının iptaline ilişkin işlemin 19/02/2024 tarih ve ... sayı ile Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından tesis edildiği, davacı tarafından geçici koruma kararının iptaline ilişkin işlemin iptali istenirken idare tarafından sehven yazılan tarih ve sayının belirtildiği görülmüştür.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacı hakkındaki geçici koruma kararının iptaline ilişkin dava konusu işlemi tesis eden Gaziantep Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın Gaziantep 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/03/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.