Danıştay 10. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 10. Daire E.2024/6361 K.2025/3659
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacılar, hastanede yanlış teşhis ve tedavi uygulandığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talebiyle dava açmış; davalı idare ise hizmet kusuru bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yanlış teşhis ve tedavi uygulandığından bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 25.000,00 TL manevi, babası ... için 25.000,00 TL manevi olmak üzere, toplam 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın 17/12/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada;
- TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, davacı ...'de oluşan durumun K teli uygulaması ameliyatı veya K tellerinin çıkarılmasıyla ilişkili olmadığı, temyize konu kararda manevi tazminata hükmedilmesi ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Onuncu Dairesi, temyizen incelenen İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacılar, hastanedeki yanlış tedavi nedeniyle maddi ve manevi tazminat ödenmesini talep etmiştir. Danıştay Onuncu Dairesi, yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak davalı idarenin temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yanlış teşhis ve tedavi uygulandığından bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 25.000,00 TL manevi, babası ... için 25.000,00 TL manevi olmak üzere, toplam 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın 17/12/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada;
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
- 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY ONUNCU DAİRE
Esas No: 2024/6361
Karar No: 2025/3659
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-...
2- ...
3- ..
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, ...'e kolunun kırılması nedeniyle götürüldüğü Sağlık Bakanlığına bağlı Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yanlış teşhis ve tedavi uygulandığından bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 25.000,00 TL manevi, babası ... için 25.000,00 TL manevi olmak üzere, toplam 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın 17/12/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 29/05/2023 tarih ve E:2021/1745, K:2023/2842 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden davanın kabulü yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, davacı ...'de oluşan durumun K teli uygulaması ameliyatı veya K tellerinin çıkarılmasıyla ilişkili olmadığı, temyize konu kararda manevi tazminata hükmedilmesi ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/6361
Karar No: 2025/3659
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1-...
2- ...
3- ..
VEKİLİ: Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: Davacılar tarafından, ...'e kolunun kırılması nedeniyle götürüldüğü Sağlık Bakanlığına bağlı Dr. Abdurrahman Yurtaslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yanlış teşhis ve tedavi uygulandığından bahisle, uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık ... için 50.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, annesi ... için 25.000,00 TL manevi, babası ... için 25.000,00 TL manevi olmak üzere, toplam 50.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın 17/12/2008 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 29/05/2023 tarih ve E:2021/1745, K:2023/2842 sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden davanın kabulü yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu olayda hizmet kusurunun bulunmadığı, davacı ...'de oluşan durumun K teli uygulaması ameliyatı veya K tellerinin çıkarılmasıyla ilişkili olmadığı, temyize konu kararda manevi tazminata hükmedilmesi ve dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu, idarelerinin harçtan muaf olduğu iddialarıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.